Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Столяровой Л.Г. по доверенности Чудика П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Столяровой Л.Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

Столярова Л.Г. обратилась суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 2949-РДЗ от 03.04.2019 о предоставлении в собственность Бойченко А.И. земельного участка №№, расположенного в <адрес>

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2020 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18.09.2020, представитель Столяровой Л.Г. по доверенности Чудик П.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №535-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членам данных некоммерческих организаций», в редакции, действовавшей по состоянию на март 2019 года, в пункте 2.6.1 которого приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В пункте 2.9 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2007 Лиморенко А.П. и Бойченко А.И. обратились в правление ОК СТ «Байдарская долина» с заявлениями в которых, соответственно, просили исключить из членов товарищества Лиморенко А.П. и переоформить на Бойченко А.И. земельный участок № №.

16.03.2019 Бойченко А.И., через МФЦ, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (вх. №ГУ-4287/19 от 20.03.2019, т. 1 л.д. 165), в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок №198 в границах землепользования ПК СТ «Байдарская долина» кадастровый квартал № №.

Согласно расписке (т. 1 л.д. 166-167) к названному заявлению
Бойченко А.И. приложил:

- паспорт гражданина Российской Федерации (т. 1 л.д. 168);

- справку от 10.02.2019 о том, что в пользовании Бойченко А.И. находится земельный участок № 198 (т. 1 л.д. 169 оборот);

- уведомление от 15.02.2019 о том, что земельный участок шириной 3 м между участками №198 и №200 в ПК СТ «Байдарская долина» является территорией общего пользования (т. 1 л.д. 170);

- кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2014 (т. 1 л.д. 171);

- план организации ПК СТ «Байдарская долина» (т. 1 л.д. 172;

- свидетельство о постановке на учет ПК СТ «Байдарская долина» в налоговом органе от 13.01.2015 (т. 1л.д. 172 оборот);

- свидетельство о государственной регистрации ПК СТ «Байдарская долина» от 13.01.2015 (т. 1 л.д. 173 оборот);

- государственный акт II-KM № 005535 от 03.12.1996 (т. 1 л.д. 174);

- устав ПК СТ «Байдарская долина» от 23.05.2017 (т. 1 л.д. 175-176);

- выписку из ЕГРЮЛ от 23.01.2015 на ПК СТ «Байдарская долина» (т. 1 л.д. 177-178);

- согласие ПК СТ «Байдарская долина» на формирование земельного участка №№ в границах землепользования товарищества, площадью № (т. 1 л.д. 179);

- членскую книжку Бойченко А.И. (т. 1 л.д. 179 оборот);

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 180-182 оборот);

- выписку из протокола общего собрания ПК СТ «Байдарская долина» о принятии Бойченко А.И. в члены товарищества (т. 1 л.д. 169).

Обжалуемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 2949-РДЗ от 03.04.2019 земельный участок №198, расположенный в г. Севастополе, ПК «СТ «Байдарская долина», площадью № кв.м., предоставлен в собственность Бойченко А.И..

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного органа принято в пределах его полномочий, на основании анализа всех приложенных к заявлению документов.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года признано недействительным решение собрания уполномоченных членов КПК СТ «Байдарская долина» от 15.07.2017 года в части исключения Столяровой Л.Г. из состава членов указанного кооператива. Данное решение вступило в законную силу.

При вынесении указанного решения установлено, что на основании решения собрания ПК СТ «Байдарская долина» от 23 декабря 2007 года Столяровой Л.Г. в совместное пользование с
Бойченко К.А. был выделен земельный участок № 198, общей площадью
570 кв.м.. Членство Столяровой Л.Г. в указном кооперативе суд установил на основании членской книжки.

Анализ обжалуемого апелляционного определения свидетельствует о том, что данному обстоятельству правовой оценки судом апелляционной инстанции не давалось.

Судом не был установлен статус Столяровой Л.Г., как члена ПК СТ «Байдарская долина» на момент рассмотрения данного дела, как не выяснялось и то, имела ли она намерения получить в собственность спорный земельный участок.

Поскольку вышеизложенному не дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд в ином составе судей.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2020 года отменить, направить дело № 2а-1550/2019 на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин