Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Клмендатовой А.А., действующей в собственных интересах и интересах ФИО9 к администрации г. Орла, финаново – экономическому управлению администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, заключения межведомственной комиссии, возложение обязанности организовать проведение обследования.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Комендантова А.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к администрации г. Орла, финансово-экономическому управлению администрации города Орла о признании незаконными: бездействия администрации г. Орла; заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности на администрацию города Орла организовать проведение обследования, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Требования мотивировала тем, что административные истцы являются собственниками <адрес>, расположенного по <адрес>.

25 июня 2019 года административными истцами было получено от администрации г. Орла письмо, в котором содержалось уведомление о принятии межведомственной комиссией заключения от 18 июня 2019 года об отсутствии оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Административный истец считает, что данное заключение является незаконным, поскольку выводы, изложенные в заключении, не основаны на заключении специализированной организации, имеющей допуск к инженерно-изыскательским работам и обследованию несущих строительных конструкций, оказывающих влияние на безопасность. Кроме того указала на то, что фактически обследование данного жилого дома не проводилось, состояние жилого дома не исследовалось.

По изложенным основаниям с учетом уточненных требований просили суд признать незаконными: бездействие администрации г. Орла по исполнению судебных актов, вынесенных в пользу административных истцов; заключение межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1149 об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию г. Орла организовать проведение обследования указанного дома, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к обследованию несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность, а также с привлечением иных организаций, осуществляющих контроль за безопасностью и благополучием среды обитания, обязать Финансово-экономическое управление администрации г. Орла выделить денежные средства на обследование вышеуказанного дома, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие администрации города Орла по исполнению судебных актов, вынесенных в пользу административных истцов; признано незаконным заключение межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2006 года № 149, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 18 июня 2019 года № 1149; на администрацию города Орла возложена организовать проведение обследования <адрес>, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к обследованию несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность, а также с привлечением иных организаций, осуществляющих контроль за безопасностью и благополучием среды обитания; на финансово-экономическое управление администрации города Орла возложена обязанность выделить денежные средства на обследование <адрес>, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 марта 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 09 апреля 2020 года, администрация г. Орла просит отметить судебные акты, считает, что суд принял не правомерное решение, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенного по <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от 09 февраля 2012 года на администрацию г. Орла возложена обязанность организовать проведение обследования указанного многоквартирного жилого дома и в случае необходимости провести работы по его капитальному ремонту.

Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области была проведена проверка, по результатам которой 06 июня 2017 года составлены акт и заключение № 143, в которых указано о выявленных нарушениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

29 августа 2017 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2006 года № 149, на основании акта обследования вышеназванного дома было принято решение в виде заключения о необходимости проведения дополнительного обследования многоквартирного дома с целью получения заключения специализированной организации о техническом состоянии основных строительных конструкций, конструктивных элементов и его пригодности для проживания.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 сентября 2018 года признано незаконным бездействие администрации г. Орла по обследованию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании заключения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 06 июня 2017 года, администрация города Орла обязана организовать повторное рассмотрение заключения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с пунктом 47 Положения № 47.

Межведомственная комиссия провела 24 октября 2018 года выездное заседание, по результатам которого, основываясь на заключении ООО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии несущих строительных конструкций части (подъезд № 4) жилого дома, которые находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, составлены акт обследования № 1112 и заключение № 1112 об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Советского районного суда от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 24 октября 2018 года № 1112.

Межведомственная комиссия провела 18 июня 2019 года выездное заседание, по результатам которого вновь было составлено заключение № 1149 об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из заключения межведомственной комиссии усматривается, что вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сделан без заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 8, 9 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 15, части 1, 2, пунктом 2 части 5, пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что Межведомственная комиссия по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции администрации г. Орла уклонилась от исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от 13 сентября 2018 года, которым бездействие администрации города Орла признано незаконным и администрация была обязана повторно организовать рассмотрение заключения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 06 июня 2017 года. заключение межведомственной комиссии при администрации города Орла от 18 июня 2019 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не соответствует требованиям пункта 44 Положения №47, действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства настоящего административного дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Так как межведомственная комиссия не является самостоятельным органом власти, действует при администрации г. Орла, суды пришли к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация муниципального образования должна принять меры к разрешению вопроса о пригодности или непригодности для проживания вышеуказанного жилого помещения, однако в данном случае административный ответчик свои полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Межведомственная комиссия обязана совершить действия по исполнению апелляционного определения Орловского областного суда от 13 сентября 2018 года, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение требований процессуального закона не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственную комиссию, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно Положения «Об Орловской Городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2006 года № 149» межведомственная комиссия создана при администрации г. Орла.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд не вправе был обязывать администрацию города Орла организовать проведение обследования <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, так как содержание пункта 43 Положения №47 указывает на то, что при оценке соответствия помещения установленным требованиям и принятии решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций как жилых помещений так жилого дома в целом.

Доводы кассационной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: