ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-1555/2021
88а-24077/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 1 августа 2023 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Шишкина А.С. на судебный приказ мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 3 декабря 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области к Шишкину А.С. о взыскании недоимки по страховым взносам
установил:
судебным приказом мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 3 декабря 2021 года с Шишкина А.С. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018, 2019 года в размере 79 299 рублей, пени в размере 9221 рублей 89 копеек; пени в связи с несвоевременной уплатой недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года за 2016 год в размере 631 рубля 61 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2017, 2018, 2019 года в размере 12 724 рублей, пени в размере 2027 рублей 54 копеек; государственная пошлина в размере 1639 рублей 04 копеек.
В кассационной жалобе, поданной 19 июня 2023 года через мирового судью, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2023 года, Шишкин А.С. просит отменить судебный приказ в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия судебного приказа ему не направлялась, в связи с чем был лишен возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, выражает несогласие с суммой задолженности, считая ее завышенной, расчет произведен неверно, что не свидетельствует о бесспорности заявленного налоговым органом требования.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Согласно положениям части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года Шишкину А.С. восстановлен срок обжалования судебного приказа как пропущенный по уважительной причине.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, как следует из административного дела, копия судебного приказа должнику не направлялась, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем подачи возражений.
Доводы кассационной жалобы Шишкина А.С. направлены на оспаривание законности вынесения обжалуемого судебного приказа, ссылаясь, в том числе, на завышенный размер заявленной ко взысканию задолженности, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
судебный приказ мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 3 декабря 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области к Шишкину А.С. о взыскании недоимки по страховым взносам, отменить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции Г.А. Желонкина