Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО2, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обратилась в суд с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени за 2017-2019 годы в общей сумме 104 286 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по страховым взносам в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год - 23 400 рублей, за 2018 год - 26 545 рублей, за 2019 год - 28 880 рублей 55 копеек, пени в сумме 6 851 рубль 23 копейки; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год - 4 590 рублей, за 2018 год - 5 840 рублей, за 2019 год - 6772 рубля 97 копеек, соответствующие пени в сумме 1 407 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому района города Саратова, в период с 15 ноября 2010 года по 25 декабря 2019 года осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего и в указанный период являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Направленные ФИО1 требования об уплате страховых взносов за 2017 - 2019 годы исполнены им не были. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района города Саратова о взыскании обязательных платежей и санкций отменён определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района города Саратова от 14 октября 2020 года, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 года ФИО1, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что налоговым органом и судами неверно определена дата выхода из саморегулируемой организации, то есть, не 25 декабря 2019 года, а 12 декабря 2019 года, с даты исключения из саморегулируемой организации; не применены льготы за период приостановления деятельности адвоката.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражения представителя Межрайонной ФНС России № 19 по Саратовской области, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, согласно содержащимся в сводном государственном реестре арбитражных управляющих Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации сведениям, ФИО1 осуществлял деятельность арбитражного управляющего с 15 ноября 2010 года; на основании поданного им по собственному желанию заявления был исключен из реестра саморегулируемой организации 12 декабря 2019 года, из реестра Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации - 25 декабря 2019 года и, соответственно, снят с указанной даты с налогового учета.

Поскольку ФИО1 не была исполнена в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе обязанность по уплате налога, налоговым органом в его адрес были направлены требования: № 2245 по состоянию на 28 января 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы - 60 375 рублей, пени на сумму 8 109 рублей 75 копеек со сроком уплаты до 13 марта 2020 года; № 6159 по состоянию на 30 января 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 35 653 рубля 52 копейки, пени - 148 рублей 56 копеек со сроком уплаты до 13 марта 2020 года.

Судом первой инстанции расчет взыскиваемых налоговым органом страховых взносов и пени проверен, признан арифметически правильным, расчет пени осуществлен с учетом положений пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пени исчислены с 10 января 2020 года, после истечения 15 календарных дней с даты снятия ФИО1 с учета в налоговом органе, размер задолженности по страховым взносам за 2017 и 2018 годы рассчитан за текущие календарные года, за 2019 год - рассчитана за текущий год, но за период с 01 января 2019 года по 25 декабря 2019 года.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района города Саратова 03 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца задолженности по уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме 104 286 рублей 86 копеек, который 14 октября 2020 года был отменен ввиду поступивших возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

14 апреля 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица, то есть, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность сроки обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы, пени не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод о том, что судом первой инстанции неверно определена дата прекращения статуса ФИО1 в качестве арбитражного управляющего, как 25 декабря 2019 года, по мнению административного ответчика, такой датой является - 12 декабря 2019 года, то есть, дата принятия решения саморегулируемой организации об исключении его из членов организации, соответственно, все расчеты налогового органа должны осуществляться с 12 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что Федеральная служба государственной регистрации и картографии сообщением на запрос судебной коллегии представила информацию о том, что согласно сведениям сводного государственного реестра арбитражных управляющих. ФИО1 с 12 октября 2010 года по 12 декабря 2019 года являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», о чем 15 ноября 2010 года и 25 декабря 2019 года, соответственно, внесены сведения в Реестр арбитражных управляющих.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет» в разделе «список арбитражных управляющих, прекративших свое членство в саморегулируемой организации» ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1 значится как исключенный из членов саморегулируемой организации 25 декабря 2019 года на основании личного заявления о выходе, оформленным протоколом от 12 декабря 2019 года № 283/СП/2019, после чего, соответственно, снят с налогового учета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применимы положения статьи 84 НК РФ и порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 05 ноября 2009 года № 114н, для определения даты постановки на учет и даты снятия с учета в налоговом органе ФИО1 в качестве арбитражного управляющего - с момента возникновения и прекращения такого статуса: с 15 ноября 2010 года по 25 декабря 2019 года, соответственно.

Обстоятельства обращения ФИО1 в налоговый орган 21 мая 2021 года с заявлением о применении льготного периода, когда, по его мнению, страховые взносы не должны начисляться, на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку, как указал суд второй инстанции, в силу пункта 7 статьи 430 НК РФ заявитель не относится к такой категории физических лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 430 НК РФ (в редакции действовавшей в спорные периоды) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно обстоятельствам дела, ФИО1 исключен из реестра Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации 25 декабря 2019 года и, соответственно, снят с указанной даты с налогового учета.

С заявлением в налоговый орган об освобождении от уплаты страховых взносов в спорный период на время приостановления деятельности адвоката ФИО1 не обращался

При таких данных, нижестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы и пени, в связи с неуплатой страховых взносов, начислены налоговым органом и взысканы со ФИО1 судом первой инстанции обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи