Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МОСП по Баксанскому району УФССП России по КРБ) Истепанову А.А., УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия по принятию процессуального решения по направленному обществом исполнительному листу серии № от 23.04.2020 (должник Дышекова З.Г.) и полученному МОСП по Баксанскому району УФССП России по КБР 16.10.2020. Одновременно заявлено требование о взыскании с административных ответчиков № руб. судебных издержек, понесенных административным истцом.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

20.01.2021 от административного истца поступило заявление об отказе от основных требований административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Баксанскому району УФССП России по КРБ по предъявленному к исполнению исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

20.01.2021 определением Баксанского районного суда КБР принят отказ административного истца от иска, производство по административному делу прекращено, с административных ответчиков взысканы солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021 определение суда первой инстанции изменено, исключено указание о взыскании солидарно с административных ответчиков старшего судебного пристава МОСП по Баксанскому району УФССП России по КРБ Истепанова А.А., в остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба УФССП России по КРБ без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, УФССП России по КРБ обжаловало его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в заявленных требованиях. В обоснование приводит доводы о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт несения судебных расходов административным истцом, что исключало удовлетворение требований о их взыскании, а при удовлетворении, суд нарушил принципы определения разумности судебных расходов, подлежащих взысканию, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 1 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

По настоящему делу по подаче заявления в обоснование требований о взыскании судебных расходов в качестве доказательства их несения представлены договор поручения, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и Леонтьевым В.И. 27.11.2020, согласно которому последний от имени указанного юридического лица совершает действия в Баксанском районном суде по административному иску общества к старшему судебному приставу МОСП по Баксанскому району УФССП России по КРБ Истепанову А.А. и УФССП России по КРБ, а также расходно-кассовый ордер от 27.11.2020 о выдаче обществом Леонтьеву В.И. № руб.

Договором предусмотрена цена 5 000 руб. (пункт 4.1), которая на момент подписания договора произведена путем выдачи из кассы (пункт 4.2).

Административное исковое заявление по настоящему делу подписано, подано в суд, а в дальнейшем направлен отказ от заявленных требований Леонтьевым В.И.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись предусмотренные основания для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, а по итогам рассмотрения заявления удовлетворить требования заявителя в указанной части на основании представленных доказательств, подтверждающих факт их несения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов относительно размера определенной суммы, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, основаны на применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости и пропорциональности.

При этом судом апелляционной инстанции в судебный акт суда первой инстанции внесены обоснованные изменения, поскольку судебные расходы с должностного лица органа исполнительной власти солидарно с самим органом исполнительной власти взысканы быть не могут.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется, как и не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 КАС РФ. При принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова