Кассационное определение № 2А-1591/2022 от 28.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

с участием прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетней Масленниковой Д. А.Масленниковой В. А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску Ставропольского края о помещении о помещении несовершеннолетней Масленниковой Д. А. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей г. Ставрополя, как временно ожидающую рассмотрения судом вопроса о помещении ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проведения медицинского освидетельствования без согласия законных представителей.

Заинтересованные лица Багаева М. И., Багаев Э. А..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Масленниковой В.А. и ее адвоката Зиатдинова А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против ее удовлетворения представителя МВД России по г. Невиннгомыску Жоховой Н.И., представителя администрации г. Невинномыска Кузнецовой Л.А., Багаева М.И., Багаевой Э.А. и их адвоката Трофименко М.Н., а также заключение прокурора, полагавшего об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела Министерства внутренних дел России по г. Невинномысску (далее - отдел МВД России по г. Невинномысску) обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении Масленниковой Д.А. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей г. Ставрополя (далее - ЦВСНП г. Ставрополя), как временно ожидающую рассмотрения судом вопроса о помещении ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проведения медицинского освидетельствования без согласия законных представителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 21.03.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту безвестного исчезновения малолетнего Багаева К.Э., 01.09.2009 г.р., достоверно установлено, что малолетняя Масленникова Д.А., 13.07.2009 г.р., совершила противоправные, общественно-опасные деяния, содержащие признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пособничество в убийстве, умышленном причинении смерти другому человеку, малолетнего.

На момент совершения противоправных, общественно-опасных деяний, Масленникова Д.А., являлась лицом, в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не достигшим четырнадцатилетнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то есть не являлась субъектом указанного преступления.

Уголовного преследования в отношении Масленниковой Д.А. не имеется, какая-либо мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении нее не избиралась, с 28.03.2022 состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН по г. Невинномысску как совершившая антиобщественное действие.

12.04.2022 по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края Масленникова Д.А. была помещена в ЦВСНП г. Ставрополя сроком на 30 суток. 12.05.2022 на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Масленникова Д.А. помещена в ГБУЗ СК СККПБ № 1 г. Ставрополя для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

21.06.2022 старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску вынесено постановление о направлении несовершеннолетней Масленниковой Д.А. для направления ее на медицинское освидетельствование, для определения возможности помещения ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, однако 22.06.2022 от матери несовершеннолетней - Масленниковой В.А. поступил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», административный истец просил поместить Масленникову Д.А. в ЦВСНП г. Ставрополя, как временно ожидающую рассмотрения судом вопроса о помещении ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проведения ей медицинского освидетельствования без согласия законных представителей.

Решением Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено, несовершеннолетняя М. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка края, зарегистрированная и проживающая по адресу: , помещена в ЦВСНП ГУ МВД России пона срок до 30 (тридцать) суток. Срок нахождения М. Д.А. в ЦВСНП постановлено исчислять со дня ее помещения в указанное учреждение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленными судебными актами законный представитель несовершеннолетней обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частости приводит доводы о том, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами в ее адрес не была направлена, ходатайство представляющих их интересы адвоката об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без внимания, о судебном разбирательстве ей стало известно в день его проведения, в связи с чем она не могла своевременно и полно подготовиться к участию в деле, достоверных доказательств необходимости помещения ее дочери в ЦВСНП ГУ МВД России пов материалах дела не имеется; допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции оставлены без соответствующей оценки.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поот ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деяниях М. Д.А. состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, малолетнего.

Так, субъектом преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. На момент инкриминируемого деяния Маслениковой Д.А. не достигла четырнадцатилетнего возраста, то есть не являлась субъектом указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГМ. Д.А. поставлена на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по на основании пункта 49.1.6 приказа МВД РФ № за совершение антиобщественного деяния и неподлежащего уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации принято решение о ходатайстве перед судом об определении М. Д.А. в специальную школу закрытого типа для подростков, нуждающихся в особых условиях обучения и воспитания, за совершение общественного-опасного деяния, несовершеннолетней, сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по вынесено постановление о направлении на медицинское (в том числе психиатрическое) освидетельствование малолетней М. Д.А. для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Законный представитель М. Д.А. - М. В.А. ознакомлена с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что явилось основанием для помещения несовершеннолетней М. Д.А. в ЦВСНП .

Начальник отдела МВД России по обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», как временно ожидающую рассмотрения судом вопроса о помещении ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проведения медицинского освидетельствования без согласия законных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание положения статей 15, 22, 26, 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суды пришли к правильному выводу о наличии оснований и условий для помещения несовершеннолетней М. Д.А. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей , как временно ожидающую рассмотрения судом вопроса о помещении ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проведения медицинского освидетельствования без согласия законных представителей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих такие вопросы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В связи с этим доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, подробном и мотивировано отклонены.

У судебной коллегии основания для их переоценки отсутствуют, юридически значимых обстоятельств, которые был не были установлены или учтены судами, отсутствуют, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции надлежащим образом, полном и всесторонне.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетней Масленниковой Д. А.Масленниковой В. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2022.