Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова А.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Скворцова А.С. к призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скворцов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Бор Нижегородской области от 19 декабря 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность выдать военный билет.

В обоснование административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Бор Нижегородской области. С 15 января 2009 года до 30 мая 2015 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в высшем учебном заведении по очной форме. 9 сентября 2013 года Скворцов А.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в УКП при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. По освобождению из мест лишения свободы встал на учёт ОУУП и ПДН ОМВД по городу Бор и ФКУ УИИ филиал по Борскому району ГУФСИН России по Нижегородской области, от учёта не уклонялся, на вызовы являлся. С учёта в ОУУП и ПДН ОМВД по городу Бор снят 9 сентября 2018 года, в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» филиал по Борскому району - 11 марта 2019 года. Основное и дополнительное наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2013 года отбыто, судимость погашена 23 декабря 2018 года. С 30 мая 2015 года (дата окончания отсрочки) по 1 декабря 2019 года (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) военным комиссариатом и призывной комиссией действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, направлению повесток о явке в отдел военного комиссариата не совершалось, в связи с чем Скворцов А.С. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. 19 декабря 2019 года призывной комиссией военного комиссариата городского округа город Бор Нижегородской области в отношении административного истца вынесено решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

Административный истец полагает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет незаконные ограничения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении требований Скворцова А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2021 года почтой через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2021 года, Скворцов А.С. просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным установлением обстоятельств дела и ненадлежащей оценкой доказательств. Полагает, что необоснованным привлечение в качестве надлежащего административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области». Материалы дела не содержат доказательств уклонения его от постановки на воинский учет, к уголовной или административной ответственности за уклонение от призыва в армию не привлекался.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения военным комиссариатом Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации такой обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающим в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения на определенный срок своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву освобождаются, в том числе граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования.

Не подлежат призыву на военную службу граждане отбывающие наказание в виде лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, исходя из общественной опасности таких лиц.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Скворцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии военного комиссариата города Бор Нижегородской области от 21 декабря 2010 года Скворцову А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении на дневном отделении по очной форме обучения, до 30 мая 2015 года.

<данные изъяты> Скворцов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, лишением права управления транспортным средством на 3 года. Условно-досрочно освобожден 24 декабря 2015 года.

В связи с осуждением Скворцова А.С. к лишению свободы и поступлением об этом 18 февраля 2014 года информации в военный комиссариат города Бор Нижегородской области, 19 февраля 2014 года он был снят с воинского учета как гражданин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, с аннулированием предоставленной ранее отсрочки.

После освобождения из исправительного учреждения в связи с условно-досрочным освобождением, Скворцов А.С. в военный комиссариат в установленный двухнедельный срок не явился, сведения о гражданине, подлежащем воинскому учету, в военный комиссариат уполномоченным органом не направлялись.

Скворцов А.С. явился в военный комиссариат 29 ноября 2019 года (через 4 года после освобождения), был принят на воинский учет и 2 декабря 2019 года снят с воинского учета по достижении им возраста 27 лет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, от призыва на военную службу уклонялся, в военный комиссариат в установленный срок не явился, что в силу части 1.1 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является основанием к вынесению оспариваемого заключения призывной комиссией. Обжалуемое решение принято уполномоченным органом, уважительных причин, по которым Скворцов А.С. не прошел военную службу, не установлено, оснований для признания заключения призывной комиссии незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495, гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдается справка взамен военного билета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Скворцов А.С. не выполнил возложенную на него законом обязанность явиться в военный комиссариат после условно-досрочного освобождения для постановки на воинский учет, с целью последующего проведения с ним мероприятий по призыву на военную службу; уважительных причин, препятствующих явки в военный комиссариат, не представил; фактически уклонялся от призыва и явился в военный комиссариат за 1 день до достижения им возраста 27 лет, заведомо зная о невозможности осуществления в отношении него мероприятий по призыву, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку с учетом заявленных требований таким лицом является призывная комиссия, подлежат отклонению и на существу правильных судебных актов не влияют.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные указанным Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из приведенных норм, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Следовательно, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» обоснованно признан судом надлежащим административным ответчиком по заявленным Скворцовым А.С. требованиям.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не служат основаниями для отмены судебных актов.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи