Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической помощи» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической помощи» к министерству образования Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложение обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., пояснения представителя министерства образования Саратовской области – ФИО1, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее - Движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие министерства образования Саратовской области, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение.

Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, однако в установленные сроки ответ на данное обращение административным ответчиком не был дан.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической помощи» 06 октября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической помощи» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представил. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что 10 марта 2020 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической помощи» направило в адрес министерства образования Саратовской области по электронной почте письмо № 06431 «Военный заем 1942 – 1945», в котором просило обеспечить участие не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно приложенному расписанию в целях исполнения стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 года, концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 года № 2403-р «Об утверждении основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных перечнем поручений Президента Российской Федерации.

16 марта 2020 года министерство образования Саратовской области направило данное письмо с приложенными документами в органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования.

Письмом от 02 апреля 2020 года министерство образования Саратовской области разъяснило Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности», что для согласования формы и сроков межсекторного взаимодействия необходимо обратиться в администрации образовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что рассмотрение заявления административного истца не входило в компетенцию министерства, и оно обоснованно направило его в органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, с целью информирования образовательных организаций и рекомендацией принять участие в указанном в обращении мероприятии. Ответ на обращение дан. Нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствие с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Таким образом, министерство образования Саратовской области правомерно направило обращение административного истца в орган, осуществляющий управление в сфере образования, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, поскольку образовательная организация в установленной сфере деятельности самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы. При этом следовало учитывать, что в обращении предлагалось обеспечить участие не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно приложенному расписанию, которое могло не соответствовать учебному плану и календарному учебному графику образовательного учреждения, в связи с чем, необходимо согласование формы и сроков межсекторного взаимодействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, а следовательно отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылки в кассационной жалобе на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Из содержания обращения от 10 марта 2020 года следует, что оно являлось не предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с министерством образования Саратовской области, а содержало просьбу по обеспечению участия не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно расписанию в целях исполнения стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 года, концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных перечнем поручений Президента Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической помощи» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: