Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 к Совету Судей Краснодарского края, Квалификационной коллегии судей «о бездействии чиновников»,

установил:

определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку возможность оспаривания решения Совета Судей Краснодарского края в районный суд общей юрисдикции ни нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), ни положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 11 февраля 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании решений

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Перечень административных дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 КАС РФ.

Так, из содержания данной правовой нормы следует, что суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки (ч. 3 ст. 20 КАС РФ).

В силу положений статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действующее правовое регулирование разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 20 КАС РФ к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Краснодарского края и Совета Судей Краснодарского края, выраженных в несогласии с решением Квалификационной коллегии судей и Совета Судей Краснодарского края по его обращению относительно судей Горячеключевского суда.

Таким образом, требования в части обжалования действий Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, указанные в административном исковом заявлении подлежат рассмотрению районным судом.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, однако районный суд необоснованно возвратил ФИО1 административное исковое заявление, ссылаясь на неподсудность данного спора районному суду.

Судебная коллегия, в нарушение норм процессуального права, оставила определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления, суду первой инстанции необходимо было принять его в части обжалования действий (бездействий) Квалификационной коллегии судей, а в части обжалования действий (бездействий) Совета Судей Краснодарского края обсудить вопрос возможности его принятия.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года отменить.

Направить административное дело в Первомайский районный суд г. Краснодара со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья Д.В. Монмарь