Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский дом литераторов», директору бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский дом литераторов» Фролову А.В., Управлению культуры и архивного дела Орловской области, начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. о признании незаконными действий при предоставлении ответов на обращения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» (далее – отделение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц – директора бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский дом литераторов» (далее – Учреждение) Фролова А.В., начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области (далее – Управление) Георгиевой Н.П. по изготовлению ответов не по существу обращений, устранить препятствия в получении ответов по существу обращений, обязав Учреждение и директора Учреждения Фролова А.В. предоставить ответы по существу обращения с копиями документов; устранить препятствия в получении ответов по существу обращений, обязав Управление и начальника Управления Георгиеву Н.П. предоставить ответы по существу обращения с копиями документов.

В обоснование административного иска указало, что 20 марта 2020 года Отделение обратилось с просьбой предоставить достоверные сведения по актуальным направлениям деятельности в целях анализа и координации действий по дальнейшему развитию литературного процесса в Орловской области, создания условий для творческой деятельности профессиональных писателей, выявления и поддержки творчески одаренных молодых литераторов. Целью направления обращений являлось выяснение вопросов, связанных с текущей деятельностью Учреждения, оценки ее эффективности, целесообразности создания и правомерности управленческих решений, реализуемых во взаимодействии с Управлением.

На обращения были получены ответы Учреждения от 24 апреля 2020 года и Управления от 15 апреля 2020 года.

По мнению административного истца, полученные ответы не соответствует существу поставленных в обращениях вопросов, содержат устаревшую, неактуальную для Отделения информацию.

Решением Заводского районного суда города Орла от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, Отделение просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает недоказанными факт предоставления запрошенных Отделением документов, утверждает, что по указанной в ответе Учреждения ссылке отсутствуют все запрошенные документы, последние следовало представить на бумажном носителе в виде заверенных копий. Эти обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не проверены, как и достоверность ответа Управления.

В письменных возражениях Управление и начальник Управления просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Отделение направило на имя директора Учреждения Фролова А.В. и начальника Управления Георгиевой Н.П. обращения от 20 марта 2020 года с просьбой предоставить информацию о деятельности Учреждения и направить копии подтверждающих документов.

В обращении заявитель просил Учреждение дать ответы по 11 вопросам, из которых 4 касались порядка проведения конкурса на замещение должности руководителя Учреждения:

1) сколько человек участвовали в конкурсах 2014 и 2019 годах на замещение должности руководителя? Предоставить копии документов;

2) какими конкурсными документами руководствовались учредители? Что записано в итоговом протоколе? Представить копии документов;

3) каким образом и где было объявлено о проведении конкурсов? Предоставить копии документов;

4) какими критериями при назначении руководителя Учреждения руководствовалась конкурсная комиссия и кто входил в ее состав? Предоставить копии документов.

Кроме того, просил сообщить:

5) каким образом данная организация контактировала с Отделением с 2014 года? При наличии предоставить подтверждающие документы;

6) почему сайт Учреждения содержит информацию только о работе Союза писателей России?;

7) предоставить финансово-хозяйственный отчет деятельности Учреждения за последние пять лет (смету доходов и расходов);

8) предоставить штатное расписание Орловского дома литераторов (с перечислением ФИО, их зарплат и должностных обязанностей);

9) каким имуществом располагает Учреждение и как его использует?;

10) почему на сайте организации опубликованы не все нормативные документы?;

11) кто инициировал в 2017 году изменения в пункты 46 и 52 Устава Учреждения.

В ответ на обращение от 24 апреля 2020 года № 26 Учреждение сообщило, что в рамках своей компетенции директор Учреждения Фролов А.В. имеет возможность предоставить информацию по вопросам 5 и 6. Для получения ответов на остальные было рекомендовано обратиться в Управление, которое является учредителем Учреждения.

Не согласившись с указанным ответом, 8 мая 2020 года Отделение обратилось в прокуратуру Советского района г. Орла с заявлением о проведении проверки соблюдения директором Учреждения Фроловым А.В. требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проверки в адрес директора Учреждения Фролова А.В. вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в отношении директора Учреждения Фролова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 17 июля 2020 года директор Учреждения Фролов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представления прокурора директор Учреждения Фролов А.В. направил председателю Отделения мотивированный ответ от 22 июня 2020 года № 46 по поставленным в обращении от 20 марта 2020 года вопросам. Относительно предоставления документов было сообщено, что запрашиваемая информация размещена на официальном сайте <данные изъяты>. В предоставлении штатного расписания с указанием в нем Ф.И.О. и иных сведений отказано, поскольку оно содержит персональные данные.

В обращении от 20 марта 2020 года № 8, адресованном начальнику Управления, Отделение просило предоставить информацию по вопросам, аналогичным вопросам №№ 1-4, указанным в обращении на имя директора Учреждения. Обращение поступило в Управление 11 июня 2020 года из Главного контрольного управления Губернатора и Председателя Правительства Орловской области.

На это обращение Управлением направлен ответ от 25 июня 2020 года № 1380, содержащий сведения по поставленным заявителем вопросам.

В ответе в частности указано, что Учреждение было создано на основании распоряжения Коллегии Орловской области от 11 июля 2007 года № 196-р. В соответствии с Законом Орловской области от 2 марта 2006 года № 584-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области» и Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 10 августа 2011 года № 256, был проведен конкурс на замещение должности руководителя Учреждения. В настоящее время процедура проведения конкурса на должность директора Учреждения не предусмотрена в связи с внесением 3 июля 2012 года изменений в Закон Орловской области от 2 марта 2006 года № 584-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области». Руководитель государственного учреждения назначается Правительством Орловской области без проведения конкурса.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответы по существу обращений Отделения даны, нарушения прав и законных интересов последнего не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичный срок для предоставления информации предусмотрен пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ответе Управления от 25 июня 2020 года была изложена подробная информация по существу вопроса о порядке назначения руководителя Учреждения; ответы Учреждения на обращение Отделения, направленные по состоянию на день рассмотрения дела, содержат информацию по существу поставленных вопросов. Данных о том, что направление Учреждением дополнительного ответа от 22 июня 2020 года за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, нарушило конкретные субъективные права Отделения и требует судебной защиты, судами не установлено. Право Отделения на рассмотрение обращений не нарушено.

Мнение автора кассационной жалобы о том, что в подтверждение изложенной в ответе на обращение информации следовало предоставить заверенные копии всех запрошенных документов, не основано на законе. Заявителю предоставлены сведения об адресе официального сайта в сети Интернет, на котором размещены сведения об Учреждении в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта», в том числе бухгалтерская отчетность, информация о плане финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку запрошенная информация размещена в сети Интернет, предоставление заявителю только ссылки на соответствующий ресурс согласуется с требованиями части 5.1 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе обращение с просьбой о предоставлении документов не создает для адресата безусловную обязанность их предоставления. Судами обоснованно указано, что законом гарантируется возможность ознакомления именно с теми документами и материалами, которыми непосредственно затрагиваются права и свободы заявителя (пункт 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Ссылки в кассационной жалобе на недоказанность предоставления отдельных запрошенных Отделением документов, как и иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не отнесены процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.