Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Осламенко А.В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу по административному иску Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия,

установил:

Осламенко А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года административный иск удовлетворен частично.

17 августа 2021 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда поступила апелляционная жалоба Осламенко А.В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что с мотивированным текстом обжалуемого судебного акта он получил реальную возможность ознакомиться только 16 июля 2021 года после получения его копии по почте.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года в удовлетворении заявления Осламенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 декабря 2021 года, Осламенко А.В. ставит вопрос об отмене определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года. По мнению заявителя, судом оставлены без внимания его доводы о том, что с мотивированным текстом решения суда от 26 мая 2021 года он получил реальную возможность ознакомиться только после получения его копии по почте. Ссылается на то, что с момента получения копии решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года до момента подачи апелляционной жалобы прошел ровно месяц. Считает, что направление судебного акта по электронной почте не предусмотрено нормами действующего законодательства в качестве альтернативного способа доставки копий судебных актов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года частично удовлетворен административный иск Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия.

Решение вступило в законную силу 1 июля 2021 года.

Не согласившись с решением, Осламенко А.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что с мотивированным текстом обжалуемого судебного акта он получил реальную возможность ознакомиться только 16 июля 2021 года после получения его копии по почте.

Отказывая в удовлетворении заявления Осламенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого решения суда была получена административным истцом 4 июня 2021 года. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обжалования судебного решения в период с 4 июня по 1 июля 2021 года, заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Так, судами установлено, что 31 мая 2021 года в адрес Осламенко А.В. направлена копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года (л. д. 187).

1 июня 2021 года на адрес электронной почты Осламенко А.В. (<данные изъяты>) также продублировано направление судебного акта № 2а-1721/2021 (л. д. 188).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 2 июня 2021 года, отправлению, адресованному Осламенко А.В. и содержащему решение по делу № 2а-1721/2021, присвоен ШПИ <данные изъяты> (л. д. 189).

4 июня 2021 года судебная корреспонденция вручена Осламенко А.В., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, находящимися в свободном доступе в сети Интернет.

Кроме того, на основании заявления Осламенко А.В., поступившего 6 июля 2021 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, 13 июля 2021 года в адрес административного истца направлена копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года (л. д. 93).

При изложенных обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судов обеих инстанций об отсутствии оснований для восстановления Осламенко А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что с мотивированным текстом решения суда от 26 мая 2021 года административный истец получил реальную возможность ознакомиться только после получения его копии по почте 16 июля 2021 года, являются несостоятельными, поскольку судом установлен факт более раннего получения копии обжалуемого судебного акта (4 июня 2021 года).

Утверждения жалобы о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения, направленной по его заявлению, с 16 июля 2021 года, судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что направление судебного акта по электронной почте не предусмотрено нормами действующего законодательства в качестве альтернативного способа доставки копий судебных актов, выводов судов не опровергают, и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осламенко А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение15.02.2022