Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора Индустриального района города Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации города Хабаровска и просил возложить на административного ответчика обязанность признать проезд к зданию Железнодорожного районного суда города Хабаровска, расположенный в районе проспекта 60 лет Октября, 73 литер Е города Хабаровска параллельно автомобильной дороге проспекта 60 лет Октября, муниципальной собственностью; возложить на административного ответчика обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю) с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного вышеуказанного участка проезда; возложить на административного ответчика обязанность произвести паспортизацию вышеуказанного дорожного полотна проезда и привести состояние дорожного покрытия проезда в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017.

Определением суда от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В судебном заседании 13 мая 2021 года помощник прокурора Индустриального района города Хабаровска устно под протокол уточнила административные исковые требования прокурора. Просила обязать административных ответчиков привести состояние дорожного покрытия проезда, расположенного между зданиями, имеющими адрес: город Хабаровск, улица Суворова, дом 73, параллельно автомобильной дороге проспект 60 лет Октября города Хабаровска в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50 597-2017; в остальной части исковые требования прокурора не поддержала.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2021 года, уточнённые помощником прокурора требования прокурора Индустриального района города Хабаровска удовлетворены.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, спорный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, а обязанность по его содержанию лежит на собственниках и (или) иных законных владельцах зданий, расположенных на нём.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года кассационная жалоба управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, полагавшей необходимым судебные акты отметь по причине нарушения норм процессуального права (отсутствие и помощника прокурора полномочий на уточнение административных исковых требований), изучив письменные возражения прокуратуры Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 КАС РФ, то есть должно быть подано в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Участие прокурора в административном судопроизводстве регулируется статьёй 39 КАС РФ, в части 2 которой определена компетенция прокуроров по предъявлению в суд административных исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким правом обладают Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор субъекта Российской Федерации, заместители прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры.

Таким образом, процессуальным правом на изменение основания или предмета административного иска обладает прокурор (заместитель прокурора), предъявивший иск.

Между тем суд первой инстанции принял к рассмотрению изменение (уточнение) предмета административного искового заявления, которое было заявлено устно помощником прокурора Индустриального района города Хабаровска, участвующим в судебном заседании 13 мая 2021 года, при отсутствии доверенности от прокурора с соответствующими полномочиями.

Следовательно, судом первой инстанции административное дело рассмотрено по измененным исковым требованиям, которые не подлежали принятию к производству суда.

По правилам, установленным главой 34 КАС РФ, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть административное дело в полном объёме, при этом апелляционный суд не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение, напротив, рассмотрев только измененное требование о возложении на административных ответчиков обязанности привести состояние дорожного покрытия проезда, расположенного между зданиями, имеющими адрес: город Хабаровск, улица Суворова, дом 73, параллельно автомобильной дороге проспект 60 лет Октября города Хабаровска в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50 597-2017.

Таким образом, нижестоящие суды, принимая судебные акты, не применили вышеуказанные нормы процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределённого круга, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи