Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дроздецкого С.Г. в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Советского районного суда города Липецка от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дроздецкого С.Г. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению образования и науки Липецкой области, заместителю главы администрации города Липецка Павлову Е.Н., администрации города Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дроздецкий С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления образования и науки Липецкой области, заместителя главы администрации города Липецка Павлова Е.Н., администрации города Липецка по неполучению муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа № 3 «Лидер» лицензии на осуществление образовательной деятельности; непринятию мер к созданию специализированного структурного подразделения для осуществления образовательной деятельности и пресечению неисполнения спортивной школой положений приказа Министерства спорта России от 27 декабря 2013 года № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта»; неосуществлению надзора за образовательной деятельностью в спортивной школе № 3 «Лидер» с 2 сентября 2019 года; возложить обязанность перевести его дочь на программу подготовки, соответствующую Федеральному закону от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральному закону от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорту в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что дочь административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № «Лидер». Данное учреждение при реализации программы спортивной подготовки по виду спорта теннис не обеспечивает выполнение Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку не получило лицензию на осуществление дополнительного образования, однако муниципальную услугу оказывает, реализуя программу дополнительного образования. Осуществление учреждением образовательной деятельности без лицензии и непринятие административными ответчиками соответствующих контрольных мер свидетельствует о нарушении прав ребенка административного истца.

Решением Советского районного суда города Липецка от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2020 года через Советский районный суд города Липецка, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2020 года, Дроздецкий С.Г. ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что судами не дана оценка применению пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В письменных возражениях на кассационную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3 «Лидер» (после переименования муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер»). Учредителем школы является городской округ город Липецк. Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 занималась в указанной спортивной школе по дополнительной предпрофессиональной программе по виду спорта теннис.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер» осуществляет подготовку занимающихся на спортивно-оздоровительном этапе по видам спорта теннис и плавание, а также реализует программы спортивной подготовки по виду спорта плавание.

В связи с изменением наименования учреждения и муниципального задания с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена в спортивно-оздоровительную группу физкультурно-спортивной направленности.

В соответствии с уставом муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 3 «Лидер», утвержденным департаментом по физической культуре и спорту администрации города Липецка ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности учреждения является реализация программ спортивной подготовки по видам спорта плавание и теннис. Целями деятельности учреждения являются обеспечение спортивной подготовки спортивных команд города Липецка, участие в обеспечении спортивного резерва для спортивных команд Липецкой области.

Согласно пункту 2.4 устава муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 3 «Лидер» учреждение осуществляет спортивную подготовку по этапам: спортивно-оздоровительный этап, начальная подготовка, тренировочный этап, этап совершенствования спортивного мастерства, этап высшего спортивного мастерства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области физкультуры и спорта не относится к лицензируемой деятельности и осуществление муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа № 3 «Лидер» такой деятельности без лицензии закону не противоречит и не нарушает права административного истца. Лицензированию подлежит образовательная деятельность по реализации образовательных программ как основных, так и дополнительных, в то время как муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер» реализует исключительно программы спортивной подготовки, не связанные с освоением обучающимися образовательных программ, в связи с чем не обязано в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получать лицензию на осуществление образовательной деятельности. Несостоятелен довод административного истца и о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры к созданию специализированного подразделения для осуществления образовательной деятельности, поскольку муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер» реализует исключительно программы спортивной подготовки. Нарушение муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа № 3 «Лидер» приказа Министерства спорта России от 27 декабря 2013 года № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта» отсутствует. После переименования, изменения муниципального задания спортивная школа не является образовательным учреждением, в том числе дополнительного образования, в связи с чем, руководствуется приказом Министерства спорта России от 30 октября 2015 года № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», реализует исключительно программы спортивной подготовки.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Пункты 17, 18, 19 статьи 2 названного Федерального закона устанавливают содержание понятий: образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

При этом в силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В силу статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

Управление образования и науки Липецкой области на основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Липецкой области, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Спортивная школа № 3 «Лидер» является учреждением, основной целью деятельности которого является осуществление спортивной подготовки спортивных команд города Липецка по виду спорта теннис и плавание, участие в обеспечении спортивного резерва для спортивных команд без осуществления образовательного процесса, как основного либо дополнительного вида деятельности.

Учитывая отсутствие у Спортивной школы лицензии на осуществление образовательной деятельности, ее деятельность не может являться предметом проверки в рамках лицензионного контроля административными ответчиками, как заявлено в административном иске, в связи с чем оспариваемого бездействия не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных актов, а потому не могут быть признаны состоятельными. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана соответствующая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Липецка от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дроздецкого С.Г. в интересах несовершеннолетней ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи