Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению Максимовой М.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К.,

установила:

Максимова М.Н. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления от 22, 26 и 30 апреля 2019 года.

В обоснование требований заявитель указал, что 3 апреля 2019 года обратился в администрацию г. Сочи с заявлениями о предоставлении в собственность за плату арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных под принадлежащим административному истцу на праве собственности объектом недвижимости, однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Максимова М.Н. полагает решения незаконными, нарушающими ее права в сфере землепользования.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства – физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами полностью соответствует разрешенному использованию земельных участков и территориальной зоне ЖК. Пункт 34 регламента «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» не содержит оснований, указанных администрацией г. Сочи в своих решениях для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Административный иск Максимовой М.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично. Признать незаконными решения администрации г. Сочи от 22 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года №, №, №, №, №, №, №, № об отказе в оказании Максимовой М.Н. муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Максимовой М.Н. договоры купли-продажи в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома на одну семью, расположенного по адресу: <адрес>, определив выкупную цену земельного участка в соответствии с нормативным порядком определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, действующей по состоянию на дату принятия администрацией г. Сочи оспариваемого решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов»;

с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома на одну семью, расположенного по| адресу: <адрес>, определив выкупную цену земельного участка в соответствии с нормативным порядком определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, действующей по состоянию на дату принятия администрацией г. Сочи оспариваемого решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов»;

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2020 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года. Как указывает заявитель, вид разрешенного использования незавершенного строительством объекта не соответствует виду разрешенного использования земельных участков. Считает, что на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> возведен объект незавершенного строительства – физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами, т.е. объект капитального строительства, несоответствующий целевому назначению земельных участков. Ссылается на то, что земельное законодательство не предусматривает предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности под объектами незавершенного строительства, а лишь регулирует порядок продления такого договора аренды для завершения строительства в силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением судьи от 5 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года приостановлено.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним представитель Максимовой М.Н. по доверенности Верховцев Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

Максимова М.Н., ее представитель Верховцев Д.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации г. Сочи Жудика А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает решения судов обеих инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2011 года постановлением администрации г. Сочи № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Лазаревском районе г. Сочи – отдельно стоящие жилые дома на одну семью, и определено, что земельный участок соответствует техническим и градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны ЖК – зона гостиничного фонда.

21 февраля 2012 года постановлением администрации г. Сочи № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на 45 земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 600 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома на одну семью, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ЖК.

На основании договоров аренды от 25 апреля 2012 года администрация г. Сочи предоставила <данные изъяты> в аренду до 25 мая 2058 года указанные земельные участки.

Согласно договорам цессии от 18 мая 2016 года <данные изъяты> передало Максимовой М.Н. права и обязанности по договорам аренды от 25 апреля 2012 года.

Административным истцом на данных земельных участках возведен объект незавершенного строительства – физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами.

Максимова М.Н. 3 апреля 2019 года обратилась в администрацию г. Сочи с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении муниципальной услуги письменными сообщениями от 22, 26 и 30 апреля 2019 года отказал.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, суд признал незаконными решения администрации г. Сочи от 22, 26 и 30 апреля 2019 года и возложил обязанность устранить нарушение прав административного истца на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 27 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, Городское Собрание Сочи 30 ноября 2016 года утвердило Положение о департаменте имущественных отношений администрации г. Сочи.

Как указано в пунктах 1.1, 1.3 данного Положения, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является функциональным органом администрации г. Сочи. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Сочи и данного Положения. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи.

Департамент наделен правами юридического лица, имеет бюджетную смету, лицевые счета, печать с изображением герба города Сочи, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим наименованием.

Вместе с тем департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в нарушение части 5 статьи 41, статьи 221 КАС РФ не привлечен к участию в деле.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года отменить, направить административное дело № 2а-1812/2019 на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Отменить приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Максимовой М.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2020 года.