Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока об оспаривании постановлений, о признании незаконными результатов общественных слушаний, протокола публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока ФИО3, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 является собственником здания кафе общей площадью 175,2 кв. м. и здания магазина общей площадью 38 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Владивостока от 20 мая 2019 года № 1989 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в городе Владивостоке» (далее – Постановление от 20 мая 2019 года № 1989) утверждён проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта в районе Океанского проспекта в г. Владивостоке, которая включает в себя Положение о размещении линейного объекта, Положение о межевании территории, а также графическую часть и координаты.

В соответствии с таблицей 4 Положения № 6 к Постановлению от 20 мая 2019 года № 1989 в границах территории, в отношении которой осуществлена подготовка документации по планировке территории, расположены объекты недвижимости, подлежащие демонтажу, в том числе нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Данные объекты недвижимости подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 19 июля 2019 года № 2718 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры в районе просп. Океанский в городе Владивостоке» (далее – Постановление от 19 июля 2019 года № 2718).

Ссылаясь на допущенные органом местного самоуправления нарушения при проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в районе проспекта Океанский в городе Владивостоке, на отсутствие в Постановлении от 20 мая 2019 года № 1989 проекта размещения линейного объекта на местности, на невыполнение Администрацией обязанности по направлению собственнику объектов недвижимости проекта решения об их изъятии, на отсутствие обоснования необходимости размещения линейного объекта, на принятие нормативного правового акта неуполномоченным органом, на отсутствие экспертизы границ охраняемой территории объектов культурного наследия, ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Администрации города Владивостока, в котором, с учётом уточнения заявленных административных исковых требований, просила суд: признать Постановления от 20 мая 2019 года № 1989 и от 19 июля 2019 года № 2718 недействующими с момента принятия, а также признать незаконным протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе Океанского проспекта в городе Владивостоке от 26 апреля 2019 года № 6.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Владивостока.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 февраля 2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 21 апреля 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ФИО1, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым номером № площадью 38 кв. м., а также здания кафе с кадастровым номером №, площадью 175,2 кв. м., о чём в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2009 года сделаны регистрационные записи №№ и № соответственно.

Оба указанных объекта недвижимости расположены по адресу: <адрес>

Постановлением от 20 мая 2019 года № 1989, принятым с учётом положений Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года № 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, был утверждён проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта (реконструкции автомобильной дороги местного значения и реконструкции остановки общественного транспорта «Покровский парк») в районе Океанского проспекта в городе Владивостоке.

В соответствии с Таблицей № 4 Приложения № 6 к Постановлению от 20 мая 2019 года № 1989 в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки и проект межевания территории, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №, которые подлежат демонтажу.

Принятию Постановления от 20 мая 2019 года № 1989 предшествовало: издание постановления Администрации от 12 апреля 2019 года № 1464 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в городе Владивостоке» (опубликовано в газете «Владивосток» 16 апреля 2019 года № 41(6203)); принятие Главой города Владивостока постановления от 17 апреля 2019 года № 1512 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в городе Владивостоке» (опубликовано в газете «Владивосток» 19 апреля 2019 года № 43(6205)); размещение соответствующего проекта на официальном сайте Администрации (www.vlc.ru) 22 апреля 2019 года; проведение публичных слушаний, в которых принимала участие ФИО1; составление протокола публичных слушаний от 26 апреля 2019 года № 6; публикация результатов публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в городе Владивостоке (опубликовано в газете «Владивосток» 30 апреля 2019 года № 47(6209) и размещено на официальном сайте Администрации).

Постановлением от 19 июля 2019 года № 2718 принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № изъяты для муниципальных нужд в целях реализации мероприятий по реконструкции линейного объекта, предусмотренных Постановлением от 20 мая 2019 года № 1989.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов граждан, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, изложенных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утверждёнными документами территориального планирования и утверждёнными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что оспариваемые Постановления от 20 мая 2019 года № 1989 и от 19 июля 2019 года № 2718 приняты уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры их принятия и опубликования, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, указанные постановления не противоречат. Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в городе Владивостоке проведены административным ответчиком в соответствии с Порядком организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утверждённым постановлением Администрации Приморского края от 25 августа 2015 года № 303-па. Административный истец принимал участие в публичных слушаниях, его замечания по рассмотренному на них проекту изложены протоколе публичных слушаний от 26 апреля 2019 года № 6, оснований для признания которого незаконным не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, поскольку суды в данном случае верно применили нормы материального права, при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и оно предоставляет органам местного самоуправления право определять перспективное использование территорий в границах Владивостокского городского округа.

С учётом приведённых норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесение земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования (автомобильной дороге местного значения) свидетельствуют о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Более того, часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, указание в Постановлении от 19 июля 2019 года № 2718 на изъятие для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в порядке, определённом действующим законодательством (с определением рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и убытков правообладателя, причинённых изъятием, с обращением уполномоченного органа в суд с иском, если правообладатель откажется подписать направленное ему соглашение), нельзя признать действиями, нарушающими права и законные интересы ФИО1

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Администрация не предусмотрела мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, расположенного в пределах территории, отводимой под реконструкцию линейного объекта в районе Океанского проспекта в городе Владивостока, раздел 8 Приложения № 6 к Постановлению от 20 мая 2019 года № 1989 содержит информацию о необходимых мероприятиях, направленных на сохранение объектов культурного наследия от возможного негативного воздействия в связи с размещением реконструируемого линейного объекта, реализация которых связана с необходимостью уточнения границ территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Покровское кладбище: захоронение; фундамент храма Покрова Пресвятой Богородицы; территория зелёных насаждений».

Ссылки в кассационной жалобе административного истца на то, что Администрация нарушила порядок организации и проведения публичных слушаний; что иные правообладатели объектов недвижимости, расположенных по Океанскому проспекту и входящих в границы территории, попадающей под планируемую реконструкцию, не смогли принять участие в публичных слушаниях; что практически все участники публичных слушаний высказались против представленного на обсуждение проекта; что границы зон планируемого к размещению линейного объекта не имеют необходимого обоснования, – не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы нижестоящих судебных инстанций.

ФИО1 не вправе обосновывать заявленные в рамках настоящего административного дела требования нарушением прав иных лиц, не участвовавших в проведении публичных слушаний, в интересах которых она не наделена правом обращаться в суд с административным иском.

Как уже указывалось выше, непосредственно сам административный истец принимал участие в публичных слушаниях, а также высказал своё мнение относительно проекта планировки территории и проекту межевания территории в районе Океанского проспекта в городе Владивостоке, тогда как обязанности принять окончательное решение по проекту в соответствии с данным мнением у Администрации не имелось.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, в соответствии с которыми публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального права не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи