Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубцова А.Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рубцова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рубцов А.Е. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав от 26 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-14472162/3, о понуждении осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок согласно заявлению № КУВД-001/2020-14472162.

Требования мотивированы тем, что решением суда за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: ; на поданное им заявление о государственном учете и государственной регистрации права получил уведомление об отказе в государственном учете и государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что образующийся земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала №, земельный участок пересекает кадастровый квартал №. Данное решение считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2022 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года, Рубцов А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу, настаивает на незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года за Рубцовым А.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: , с/.

Решением Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2020-14472162/3 от 26 декабря 2020 года Рубцову А.Е. отказано в государственном кадастром учете и государственной регистрации прав в связи с тем, что образующийся земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала №, земельный участок пересекает кадастровый квартал №.

Из ответа администрации городского округа Истра на запрос Истринского городского суда о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком административного истца, следует, что согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Истра от 12 мая 2021 года № 2835/5, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны П «производственная зона». Смежные земельные участки с южной, северной и восточной сторон также расположены в границах территориальной зоны П «производственная зона». Земельный участок с западной стороны расположен в границах территориальной зоны СХ-2 «зона, предназначенная для ведения садоводства».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не устранены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 5, 7, 9, 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 25 сентября 2020 года государственный регистрационный учет и государственная регистрация права по заявлению Рубцова А.Е. были приостановлены в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации по следующим основаниям: в нарушение пункта 51 Требований во взаимосвязи с Приказом Росреестра от 10 июля 2015 года № П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» сведения о виде разрешенного использования внесены некорректно (сведения вносятся в графу «Разрешенное использование по классификатору Минэкономразвития»); полное вхождение в кадастровый квартал; образующийся земельный участок не полностью входит в границу КК 50:08:0070267; земельный участок пересекает КК: 50:08:0070214. Точность проведения проверки: 0.10; в нарушение пункта 49 Требований в реквизите 4 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» внесены сведения об адресе (местоположении) образуемых земельных участков не в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС)); при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита «4» вносится описание местоположения земельного участка (субъект Российской Федерации, муниципальное, образование, населенный пункт, улица в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой ФИАС)); в нарушение требований части 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации постановка земельного участка без указания вида разрешенного использования образуемого земельного участка и категории земель, к которой относится образуемый земельный участок, не допускается.

25 ноября 2020 года административный истец уведомлен Управлением Росреестра по Московской области о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по его заявлению от 24 ноября 2020 года.

Решением от 26 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-14472162/3 Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) по причине не устранения в полном объеме причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации права и послуживших основанием для его приостановления, в том числе по тому мотиву, что образующийся земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала №; пересекает кадастровый квартал №

С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств по делу выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм материального права.

Иное толкование норм закона не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права, нарушений требований процессуального закона не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Истринского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцова А.Е. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи