Кассационное определение № 2А-1859/2021 от 02.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя Управления Росреестра ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 26.02.2021 № № по основанию непредоставления письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России». Полагает отказ незаконным, поскольку с заявлением о государственной регистрации она обратилась во исполнение вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Просила возложить на отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости на основании решения суда от 17.11.2020 по делу № 2-3165/2020.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме. Суды со ссылками на часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 1 и 2 статьи 14, части 1 и 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришли к выводу, что, поскольку на регистрацию был представлен судебный акт, вступивший в законную силу и которым спор был разрешен по существу, постольку у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости и последующего отказа в регистрации.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по Ставропольскому краю обратилось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Пятигорского городского суда от 17.11.2020 (дело №) по иску ФИО1 к ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № признана общим имуществом супругов и несовершеннолетних детей. За ФИО1 признана доля в праве собственности на указанное имущество в размере ? доли, за ФИО3 - 28/100 доли, за ФИО3 - 11/100, за Кубановой Аминой - 11/100.

В решении указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу.

16.02.2021 ФИО1 обратилась в отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права на квартиру.

26.02.2021 уведомлениями государственная регистрация прав административном ответчиком приостановлена, поскольку при подаче заявления не представлено документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав - письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

Приостановление было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, заявление оставлено без рассмотрения.

26.05.2021 в государственной регистрации ФИО1 отказано, о чем она уведомлена.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности административный ответчик руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 14 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом пунктом 5 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 58 указанного федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По настоящему делу на государственную регистрации представлено в обоснование регистрации права собственности вступившее в законную силу решение суда, в котором также постановлено, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приостанавливая государственную регистрацию права собственности по заявлению ФИО1, Управление Росреестра по Ставропольскому краю руководствовалось положениями пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственной регистрации может быть приостановлено в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. В данном случае - согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на государственную регистрацию права.

Вместе с тем, как правильно указали суды в обжалуемых судебных актах, положения статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, в данном случае не применимы, так как положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 указанного федерального закона в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Поскольку на регистрацию был представлен судебный акт, вступивший в законную силу и которым спор был разрешен по существу, постольку у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости и последующего отказа в регистрации.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении спора дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием стороны с выводами судов, направлены на их переоценку, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.03.2022