Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Чернову Е.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения Чернова Е.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернову Е.А. о взыскании транспортного налога.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 20 апреля 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 решение от 20 апреля 2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Инспекцией пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Определением судьи от 12 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения от 21 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Чернов Е.А. в 2016 г. являлся собственником транспортных средств, соответственно в силу закона обязан был оплатить транспортный налог за 5 месяцев 2016 года.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за указанный период в сумме 62 355 руб.

Налоговое уведомление № № от 6 ноября 2018 года об уплате транспортного налога за 2016год в срок до 3 декабря 2018 года направлено налоговым органом Чернову Е.А. через Личный кабинет налогоплательщика.

Ввиду неоплаты транспортного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, ему направлено требование № 49588 об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 18 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением требования об уплате транспортного налога, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок.

29 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова Е.А. задолженности по налогам в общей сумме 84 537 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года судебный приказ от 29 марта 2019 года отменен.

Инспекция после получения определения об отмене судебного приказа от 18 июня 2019 года, в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок 2 октября 2019 года обратилась в Лазаревский районный суд города Сочи с административным заявлением о взыскании с Чернова Е.А. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 62 355 рублей 39 копек с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции в порядке упрощенного производства.

Судебная повестка по административному делу №2а-2296/2019 о вызове инспекции 09 октября 2019 года в суд получена инспекцией 11 октября 2019 года.

9 октября 2019 года судом было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения из-за не предоставления инспекцией обосновывающих исковые требования документов.

Определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения получено инспекцией только 17 февраля 2020 года.

Инспекция 20 февраля 2020 года повторно обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с Чернова Е.А задолженности по обязательным платежам в общей сумме 62 355 рублей 39 копеек, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку на момент получения определения об оставлении административного иска без рассмотрения, шестимесячный срок на обращение в суд истек.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока на обращение налогового органа в суд, поскольку процессуальный срок налоговым органом пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанных с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий, а именно в связи с нарушением сроков отправки определения от 9 октября 2019 года об оставлении административного иска налогового органа без рассмотрения.

При этом, налоговый орган повторно обратился в суд через три дня после получения определения об оставлении административного иска без рассмотрения.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта от 12 ноября 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Монмарь Д.В.