Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) ФИО6, УМВД России по городу Саратову, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении от дачи ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову ФИО6, УМВД России по городу Саратову, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении от дачи ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования обоснованы тем, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к и.о. начальника ОП № в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении. Заявитель указывала на то, что ее обращение оставлено без рассмотрения, чем было нарушено право административного истца на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового решения.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что административным ответчиком ответ на обращение предоставлен с нарушением установленного законом срока, считает, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав административного истца на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений.

Постановлением начальника ОП № в составе УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к и.о. начальника ОП № в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1, в связи с ошибкой корреспонденция направлена не по адресу заявителя.

В последующем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Административные требования ФИО1 сводились к оспариванию бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа на ее заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, не установив совокупности вышеуказанных двух условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а именно: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, что для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, указав на то, что исчисление срока обжалования постановления в данном случае обусловлено моментом получения ФИО1 копии такого акта ДД.ММ.ГГГГ, а события, послужившие основанием для обращения ФИО1 в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, имели место ДД.ММ.ГГГГ; с учетом положений статьи статьей 6.1.1 КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет 2 года, отсутствуют правовые основания полагать, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца отказал в удовлетворении требований ФИО1

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено судебной коллегией сформированной в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи