Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Хабаровску, оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о признании незаконным решения о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Хабаровску, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным решение о применении к нему 10 октября 2020 года меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в той части, в которой было произведено ограничение его свободы с содержанием в спецприемнике до 13 октября 2020 года до направления дела в суд.

Заявленные требования административным истцом мотивированы несогласием с применением к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде его административного задержания на срок 48 часов с содержанием в спецприемнике. Полагает, что обстоятельств, являющихся исключительными для внесудебного лишения свободы в виде административного задержания, таких как невозможность установления личности, либо наличие сведений о том, что он может скрыться, не установлено. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном задержании, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

14 января 2022 года административным истцом ФИО1 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывает, что согласно протоколу задержание было применено к нему для составления протокола об административном правонарушении, следовательно, после его составления 11 октября 2020 года отсутствовали основания для сохранения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено 13 октября 2020 года срок административного задержания составил более 48 часов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года в 16 часов 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании 27 AЗ № 0146312, которое применено с целью составления протокола об административном правонарушении и направления дела для рассмотрения в суд в связи с совершением административного правонарушения.

11 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ХК № 209475 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начато судом 12 октября 2020 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 13 октября 2020 года, постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что задержание административного истца, произведенное уполномоченным сотрудником органа внутренних дел для создания условий проведения производства по делу об административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение в суд, основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в целях обеспечения производства по делу о данном административном правонарушении у сотрудников полиции с учетом требований части 3 статьи 27.5 названного Кодекса имелись основания для применения в отношении административного истца административного задержания на срок до 48 часов. В ином случае необеспечение присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании, могло повлечь возвращение судьей протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган полиции на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие у сотрудников полиции обоснованных подозрений в совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает возможность применения к лицу административного ареста, исходя из положений абзаца второго части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускало применение в отношении него такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при решении вопроса об административном задержании и его продолжительности должностные лица органа полиции вышли за пределы своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, либо использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, государства и общества.

При этом, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, должностное лицо, применяя административное задержание, располагало фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что ФИО1 мог совершить административное правонарушение, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности не означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку компетентное должностное лицо в момент задержания не должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда и обеспечено исполнение решения по делу об административном правонарушении.

Примененное в отношении ФИО1 задержание указанным целям соответствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что срок административного задержания ФИО1 составил более 48 часов.

Так, согласно книге регистрации лиц, помещаемых в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Хабаровску по протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Хабаровску в 23 часа 05 минут 10 октября 2020 года, на следующий день в 17 часов 05 минут был передан сотруднику полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего 11 октября 2020 года в 20 часов 10 минут вновь помещен в специальный приемник, где содержался до 9 часов 12 октября 2020 года, доказательств дальнейшего пребывания административного истца в спецприемнике в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлено. После обеспечения участия ФИО1 в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении цель административного задержания была достигнута. Отложение судом рассмотрения дела на следующий день не свидетельствует о том, что кратковременное ограничение свободы ФИО1 сохранялось.

В целом доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку суды нижестоящих инстанций дали надлежащую правовую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, оснований для отмены решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи