Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении официальной и недостоверной информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 17 января 2020 года о том, что место жительство ФИО1 находится по адресу: <...>, вместо правильного: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 марта 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заполнения выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975, сведения в выписку из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Таким образом, сведения в выписке из ЕГРН от 17 января 2020 года, о принадлежащем ФИО1 земельном участке соответствовали сведениям ЕГРН и являлись достоверными на момент ее выдачи.

Следует отметить, что в ЕГРН сведения об адресе правообладателя земельного участка вносились на основании заявления о государственной регистрации права от 27 октября 2008 года, подписанного представителем ФИО1 по доверенности ФИО3, а также содержались в документе, послужившем основанием возникновения права.

Кроме того, по состоянию на день рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ФИО1 не являлся правообладателем земельного участка, в отношении которого выдавалась выписка из ЕГРН.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нижестоящими судами дана всесторонняя и полная и верная оценка спорным правоотношениям в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в вопросе соблюдения истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Д.В. Монмарь

Постановление19.06.2021