Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» и индивидуального предпринимателя Николаев Е.А. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Магадана, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Николаев Е.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост» о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор города Магадана обратился в интересах неопределённого круга лиц в Магаданский городской суд Магаданской области суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте с сетевым адресом: html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен интернет-ресурс с указанным выше сетевым адресом, на котором размещена информация-объявление о продаже устройств, препятствующих системам фото-видеофиксации правонарушений идентифицировать государственные регистрационные знаки транспортных средств (так называемые номера-перевёртыши). Данная информация находится в свободном доступе и может использоваться для целей ухода от ответственности за совершённые правонарушения.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 апреля 2021 года административное исковое заявление прокурора было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года данное решение суда первой инстанции на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения к участию в деле владельца сервиса «www.farpost.ru» и администратора доменного имени «farpost.ru».

Определением судьи Магаданского городского суда Амурской области от 7 июля 2021 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фарпост» (далее – ООО «Фарпост») – владелец сервиса «www.farpost.ru» и индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. (далее – ИП Николаев Е.А.) – администратор доменного имени «www.farpost.ru».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 14 октября 2021, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с отказом прокурора от административного иска и принятием судом данного отказа.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения определения Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2021 года и апелляционного определения Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 4 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок подачи и рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются статьёй 157 КАС РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Если по соответствующей категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, их представителям; при допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

В материалах настоящего административного дела имеется письменное заявление исполняющего обязанности прокурора города Магадана Дашко М.В. от 3 августа 2021 года №, содержание которого было оглашено судом первой инстанции в судебном заседании от 3 августа 2021 года, об отказе прокурора от административных исковых требований о признании информации, размещённой на странице сайта с сетевым адресом: , информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Вынося определение о прекращении производства по административному делу, Магаданский городской суд Магаданской области, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 194, 195 КАС РФ, указал, что прокурор в данном случае вправе отказаться от заявленного им административного иска, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц он не нарушает, в связи с чем такой отказ принимается судом.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку положения главы 27.1 КАС РФ не запрещают прокурору, обратившемуся в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказаться от заявленных административных исковых требований. В свою очередь, непосредственно сам отказ прокурора от административного искового заявления изложен в письменном заявлении, приобщённом к материалам дела, которое подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ООО «Фарпост» и ИП Николаева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещён судом первой инстанции, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о его отложении, тем самым административные ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, в том числе, на непосредственное выражение мнения по заявлению прокурора об отказе от административного искового заявления.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что суды до прекращения производства по делу были обязаны выяснить, являлись ли административные исковые требования прокурора обоснованными, а также установить мотивы отказа прокурора от административного иска (добровольное удовлетворение требований прокурора, отсутствия спорной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иное), являются ошибочными, поскольку они не основаны на положениях действующего процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления административного истца об отказе от административного иска (статья 157 КАС РФ).

Следует признать необоснованным и утверждение заявителей кассационных жалоб о том, что в данном случае прекращение производства по делу повлекло нарушение прав административных ответчиков на возмещение понесённых ими по делу судебных расходов.

Так, согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела, за исключением случая, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

С учётом применения по аналогии (часть 4 статьи 2 КАС РФ) положений статьи 112 КАС РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, при отказе прокурора от административного иска ответчику возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесённые им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года№ 1836-О-О.

Следовательно, административные ответчики, учитывая положения статьи 114.1 КАС РФ, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых ими в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в ходе рассмотрения которого будет выясняться вопрос о том, был ли отказ прокурора от административного иска вызван добровольным удовлетворением заявленных им требований или нет.

Иные доводы кассационных жалоб административных ответчиков основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных по административному делу обстоятельств, послуживших основанием для его прекращения, в связи с чем, эти доводы отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке влечь не могут. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к вынесению незаконных и необоснованных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» и индивидуального предпринимателя Николаев Е.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий

Судьи