Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах Российской Федерации, к главе муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1, заинтересованные лица: начальник отдела образования администрации Ивановского района Амурской области ФИО2, заместитель начальника отдела образования администрации Ивановского района Амурской области ФИО3 о признании наличия конфликта интересов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора Ивановского района Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, и просил признать наличие конфликта интересов у начальника отдела образования Ивановского района ФИО2 в период нахождения её в занимаемой должности; признать неурегулированным конфликт интересов, стороной которого является ФИО2 в период нахождения её в должности начальника отдела образования Ивановского района; признать незаконным бездействие главы администрации Ивановского муниципального района ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении им обязанности по принятию мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является начальник отдела образования Ивановского района ФИО2 в период нахождения последней в занимаемой должности; возложить на главу администрации Ивановского муниципального района ФИО1 обязанность принять меры по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является начальник отдела образования Ивановского района ФИО2 в период нахождения последней в занимаемой должности.

Определениями суда от 07 декабря 2020 года и от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник отдела образования администрации Ивановского района ФИО2, заместитель начальника отдела образования администрации Ивановского района ФИО4

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года, административные исковые требования и.о. прокурора Ивановской района Амурской области были удовлетворены в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не принято во внимание то, что уведомление начальника отдела образования ФИО2 рассматривал коллегиальный орган «комиссия по урегулированию конфликта интересов», которая и приняла решение об отсутствии конфликта интересов. Прокурор данное решение комиссии не опровергает и не обжалует, а у главы Ивановского района отсутствовали основания не доверять решению коллегиального органа. Кроме этого, отсутствует незаконное бездействие со стороны главы Ивановского района, поскольку им приняты нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции, а именно компенсационные и стимулирующие выплаты по отделу образования им согласовываются лично, а также назначен заместитель главы администрации Ивановского района по социальной политике, который проверяет и согласовывает стимулирующие выплаты, принятые коллегиальным органом (комиссией по премированию). Судами не установлена выгода ФИО4 при возникновении конфликта интересов, тем более, что она назначена заместителем начальника отдела образования до назначения ФИО2 начальником.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба главы муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10., изучив письменные возражения прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Ивановского района Амурской области в сентябре 2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой был выявлен факт наличия конфликта интересов у начальника отдела образования Ивановского района ФИО2, а именно в том, что занимая должность начальника отдела образования Ивановского района, она в силу должностных обязанностей принимала решения о премировании ФИО4, которая является её двоюродной сестрой и непосредственным заместителем.

Ранее данный факт был предметом проверки, проведённой прокуратурой Ивановского района Амурской области во взаимодействии с управлением государственной гражданской службы и профилактики коррупционных и иных правонарушений Амурской области, в ходе которой установлено, что приказом от 14 февраля 2011 года ФИО4 с 14 февраля 2011 года переведена на должность муниципального служащего - заместителя начальника отдела образования администрации Ивановского района на постоянной основе с заключением нового трудового договора. Согласно пунктам 1.1., 1.2. должностной инструкции заместитель начальника отдела образования администрации Ивановского района является муниципальным служащим и непосредственно подчиняется начальнику отдела образования, назначается на должность и увольняется приказом начальника отдела образования.

Распоряжением главы муниципального образования Ивановского района Амурской области № 44-к от 13 декабря 2011 года ФИО2 переведена на должность начальника отдела образования администрации Ивановского района. Согласно пунктам 1.1., 1.3. должностной инструкции начальник отдела образования администрации Ивановского района является муниципальным служащим и непосредственно подчиняется главе Ивановского района, назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы Ивановского района.

Согласно Положению об Отделе образования администрации Ивановского района Амурской области, утверждённому решением главы Ивановского района № 133 от 10 июня 2020 года, отдел образования администрации Ивановского района является структурным подразделением администрации Ивановского района (пункт 1.1.), возглавляемый начальником. Начальник отдела: назначает на должность и освобождает от должности работников Отдела, утверждает структуру, штатное расписание Отдела, заключает трудовые договоры, утверждает должностные инструкции, поощряет и налагает на них дисциплинарные взыскания; распределяет обязанности между своими заместителями, работниками отдела, подписывает приказы, в том числе о поощрении, применении дисциплинарных взысканий (пункт 5.3.).

Таким образом, ФИО2 обладает в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой ей должности властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций по принятию кадровых решений в порядке подчиненности в отношении заместителя начальника отдела ФИО4

Распоряжением администрации Ивановского района Амурской области от 19 октября 2017 года № 477 «О проведении дополнительной проверки» Финансовому управлению было поручено провести проверку на наличие конфликта интересов и личной заинтересованности по фактам «прохождения службы (либо выполнения работ на основании трудового договора) лиц, состоящих в родстве (свойстве).

Финансовым управлением администрации Ивановского района Амурской области 30 ноября 2017 года № 07-01/308 по результатам проверки в комиссию направлен акт проверки от 08 ноября 2017 года, из которого следует, что действительно ФИО4 является двоюродной сестрой, ФИО11 является родной сестрой. В личных делах отсутствуют уведомления в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принятие мер по предотвращению подобного конфликта. Данное нарушение устранено, уведомления написаны и предоставлены в личные дела. По рассмотрению вопроса стимулирующих выплат завышений не выявлено.

На заседании комиссии администрации Ивановского района Амурской области 15 декабря 2017 года по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению информации по вопросу прохождения службы лиц, состоящих в родстве (свойстве) установлено, что по отношению к ФИО2 – начальнику отдела образования администрации Ивановского района её заместитель является двоюродной сестрой, и в личных делах которых отсутствуют уведомления в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принятии мер по предотвращению подобного конфликта. Указано, что данное нарушение устранено, уведомления написаны и предоставлены в личные дела. Комиссией принято решение о том, что муниципальный служащий соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Также рекомендовано руководителям подведомственных учреждений при рассмотрении вопроса стимулирующих выплат в комиссию включать представителя учредителя.

Также установлено, что решением председателя районного Совета народных депутатов Амурской области от 01 ноября 2016 года № 533 главой муниципального образования Ивановского района избран ФИО1 сроком на 5 лет.

Таким образом, в ходе настоящей проверки установлено, что главой администрации Ивановского района обязанности по принятию мер по урегулированию конфликта интересов были выполнены ненадлежащим образом, так как принятые меры по урегулированию конфликта интересов (внесение изменений в соответствующие локальные акты отдела образовании) не исключили возможность возникновения конфликта интересов, поскольку ФИО2, являясь начальником отдела образования района, продолжала иметь доступ к финансовой и прочей документации, связанной с деятельностью отдела образования района, и могла принимать решения о премировании, предоставлении различных доплат своего заместителя - ФИО4

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ представляет собой деятельность органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ следует, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно Уставу муниципального образования Ивановского района Амурской области (с изм. от 25 августа 2020 года № 394) глава муниципального образования Ивановского района входит в структуру органов местного самоуправления Ивановского района (статья 23); глава района является главой муниципального образования Ивановского района, высшим должностным лицом Ивановского района и возглавляет администрацию Ивановского района (статья 38).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», установили факт трудовой деятельности муниципального служащего - заместителя начальника отдела образования администрации Ивановского района ФИО4 в непосредственном подчинении у муниципального служащего - начальника отдела образования администрации Ивановского района ФИО2, обладающей по отношению к ФИО4, в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций, находящейся со ФИО4 в близком родстве (двоюродные сёстры), имеющей доступ к финансовой и локальной документации, связанной с деятельностью отдела образования администрации Ивановского района, и имеющей возможности принимать решения о премировании, предоставлении различных доплат, заключении дополнительных соглашений в отношении своего заместителя ФИО4, и пришли к обоснованному выводу, что в действиях начальника отдела образования администрации Ивановского района ФИО2 усматривается ситуация неурегулированного конфликта интересов, когда личная заинтересованность данного лица влияла и может в дальнейшем повлиять на надлежащее исполнение им должностные обязанностей, что может служить следствием нарушения прав и законны интересов граждан, общества и государства, а также пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии главы Ивановского района ФИО1 по непринятию мер к урегулированию конфликта интересов, стороной которого является начальник отдела образования администрации Ивановского района ФИО2

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе главой муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 не представлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что уведомление начальника отдела образования ФИО2 было рассмотрено комиссией по урегулированию конфликта интересов (коллегиальный орган), которая приняла решение об отсутствии конфликта интересов, а прокурор данное решение комиссии не опровергает и не обжалует, правового значения не имеет, поскольку указанное решение не является предметом настоящего спора. Сам по себе факт уведомления, без принятия предусмотренных законом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не повлиял на разрешение главой Ивановского района ФИО1, как работодателем начальника отдела образования администрации Ивановского района ФИО2, конфликта интересов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, главой муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнении им обязанностей по принятию мер по урегулированию установленного конфликта интересов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам главы муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 в судах первой инстанции и в апелляционной жалобе, а несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального образования Ивановского района Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи