Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 ФИО9 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., объяснения представителя административного истца – ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), в котором просила признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в предварительном согласовании предоставления опрашиваемого земельного участка, изложенный в ответе от 30 октября 2020 года № 52-17-14699з.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, в части в которой указано, что формируемый земельный участок частично расположен за границей красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Правовое основание отказа прямо не указано ответчиком в ответе от 30 октября 2020 года № 52-17-14699з, но содержится в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 30 декабря 2020 года она получила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> По информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж документация по проекту планировки территории не утверждена. В составе Генерального плана городского округа г. Воронеж не утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2022 года ФИО2, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, и указывается на то, что суды неверно пришли к выводу об установлении красных линий, так как документация по планировке территории не разработана; решением суда от 23 ноября 2021 года спорные строения на земельном участке признаны незаконными и подлежащими сносу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года ФИО2 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного между участками № 2п и № 2с по ул. Митрофановской г. Воронежа.

ДИЗО Воронежской области был направлен соответствующий запрос в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Согласно информации, предоставленной управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж в письме от 15 октября 2020 года № 3в-0144781, проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался. Рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии были установлены в рамках полномочий управления главного архитектора, в соответствии с Положением о комитете главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, утвержденным распоряжением Главы городского округа г. Воронеж от 15 августа 2005 года № 537-р.

Как следует из пояснений управления главного архитектора Администрации Воронежской области, в 2010 году Управлением главного архитектора городского округа Воронеж в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14 июля 2010 года № 151-111, Положением об управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15 июля 2010 года исполняющим обязанности заместителя главы администрации - директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж и в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1514 от 11 октября 2007 года «О градостроительных планах земельных участков» была утверждена красная линия на отрезке от домовладения № 3 до домовладения № 53 по ул. Митрофановская и от домовладения № 2н по ул.Митрофановская до домовладения № 2з по ул. Митрофановская. Предоставленная в ДИЗО Воронежской области информация о красной линии относительно испрашиваемого земельного участка на отрезке от домовладения № 2с до домовладения № 2п по ул. Митрофановской учитывала поперечный профиль улицы шириной 20 метров на момент установления вышеназванных красных линий, что соответствовало действующим на тот период времени СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми было предусмотрено, что ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения 15-25 м (таблица 8*).

30 октября 2020 года ДИЗО Воронежской области письмом № 52-17-14699з в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ отказано ФИО2 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям статьи 11.10 ЗК РФ, приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

По информации администрации городского округа г. Воронеж, формируемый земельный участок частично расположен на границе красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Кроме того, согласно предоставленной схеме, а также материалам выездной проверки, в границах формируемого земельного участка расположены объекты: кирпичное нежилое строение, на которое, в предоставленном пакете документов отсутствуют копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка административным ответчиком ДИЗО Воронежской области, как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4).

Согласно обстоятельствам административного дела, истребуемый земельный участок в соответствии с границами красных линий расположен частично на территории общего пользования. Кроме того на спорном земельном участке расположены объекты капитального строений третьих лиц.

Факт нахождения строений возведенных третьими лицами на спорном земельном участке заявителем не оспаривается, в связи с чем ссылки на решение суда по самовольным строениям, состоявшего после разрешения данного спора не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене оспариваемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии красных линий основан на иной оценке стороной спора доказательств и обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи