Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Фарпост", ИП ФИО1 на определение Магаданского городского суда от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Магадана к ИП ФИО1, ООО «Фарпост» о признании информации запрещенной.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения прокурора Шиловой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Магадана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать информацию, размещенную на странице сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://www.farpost.ru/vladivostok/auto/sell_spare_parts/ramka-perevertysh-pod-nomer-kompl-2sht-g2964223589.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением судьи Магаданского городского суда от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фарпост» и индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с отказом прокурора от административного иска и принятием судом данного отказа.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы представителя ООО "Фарпост", ИП ФИО1, поданные через Магаданский городской суд Магаданской области 14 апреля 2022 года, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что доводы о неполучении копии иска и копии приложений к иску не были оценены судами первой и апелляционной инстанции. Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, не обеспечил направление копии заявления прокурора об отказе от иска в адрес ответчиков, тем самым необоснованно ограничил их в праве высказать свои возражения на заявление прокурора об отказе от иска, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Суд первой инстанции был обязан до принятия отказа прокурора от иска оценить доводы ответчиков о безосновательности иска. Ответчики возражали против иска и не предпринимали каких-либо мер по добровольному удовлетворению требований прокурора. Само по себе упоминание в сети Интернет о продаже неким лицом такого устройств для установки госномера на автомобиль не нарушает и не может нарушать прав Российской Федерации и неопределенного крута лиц. ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком, а подлежит привлечению в деле в качестве заинтересованного лица. На стадии принятия отказа прокурора от иска суду надлежало установить, были ли первоначальные требования прокурора правомерными, а также предпринимал ли ответчик добровольные меры к удовлетворению требований прокурора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационные жалобы представителя ООО "Фарпост", ИП ФИО1 переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель ООО "Фарпост", ИП ФИО1, представитель Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив письменные возражения на кассационные жалобы Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 4 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок подачи и рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются статьей 157 КАС РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по соответствующей категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, их представителям; при допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

В материалах настоящего административного дела имеется письменное заявление прокурора города Магадана Васильева Д.А. от 6 августа 2021 года № 08-01-2021, содержание которого было оглашено судом первой инстанции в судебном заседании от 10 августа 2021 года об отказе прокурора от административных исковых требований о признании информации, размещенной на странице сайта с сетевым адресом: (URL-адресом) https://www.farpost.ru/vladivostok/auto/sell_spare_parts/ramka-perevertysh-pod-nomer-kompl-2sht-g2964223589.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Вынося определение о прекращении производства по административному делу, Магаданский городской суд Магаданской области, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 194, 195 КАС РФ, указал, что прокурор в данном случае вправе отказаться от заявленного им административного иска, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц он не нарушает, в связи с чем такой отказ принимается судом.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку положения главы 27.1 КАС РФ не запрещают прокурору, обратившемуся в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказаться от заявленных административных исковых требований. В свою очередь, непосредственно сам отказ прокурора от административного искового заявления изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, которое подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Фарпост» и ИП ФИО1, а также ИП ФИО1 не присутствовали. В то же время, о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены судом надлежащим образом, однако, не воспользовались своими процессуальными правами, в том числе, на непосредственное выражение мнения по заявлению прокурора об отказе от административного искового заявления.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что суды до прекращения производства по делу были обязаны выяснить, являлись ли административные исковые требования прокурора обоснованными, а также установить мотивы отказа прокурора от административного иска (добровольное удовлетворение требований прокурора, отсутствия спорной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иное), являются ошибочными, поскольку они не основаны на положениях действующего процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления административного истца об отказе от административного иска (статья 157 КАС РФ).

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Фарпост", ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи