Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского управления записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области ФИО2 о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Сергиево-Посадского управления записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области (далее также – Сергиево-Посадское управление ЗАГС) от 8 февраля 2022 года № об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение, которым расторгнут брак между ФИО1 и ФИО Административным истцом 8 февраля 2022 года было подано в Сергиево-Посадского управление ЗАГС заявление о выдаче свидетельства о расторжении брака на основании вступившего в законную силу определения городского суда, однако оспариваемым решением административного ответчика ему отказано в регистрации расторжения брака и выдаче соответствующего свидетельства на основании приложенных к заявлению документов.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2022 года через суд первой инстанции, ФИО1 просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на незаконность действий административного ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Начальником Сергиево-Посадского управления записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области на обращение ФИО1 от 8 февраля 2022 года сообщено, что определение суда о расторжении брака не может являться основанием для государственной регистрации расторжения брака, и в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» ФИО1 отказано в регистрации расторжения брака, поскольку документы, которые им представлены, не соответствует требованиям, предъявленным к ним указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на регистрацию расторжения брака административным истцом было предоставлено не решение суда, а определение суда, в связи с чем оспариваемый отказ административного ответчика соответствует требованиям закона, и отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения статей 21, 24, 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 39, 194, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суды пришли к обоснованным выводам о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения, в котором содержится условие о расторжении брака, не предусмотрено законом в качестве основания для регистрации расторжения брака и, соответственно, не является основанием для его регистрации. Такое мировое соглашение, содержащее условие относительно требования о расторжении брака, не может быть утверждено судом, а стороны, заключившие мировое соглашение о расторжении брака, утвержденное судом, вправе обжаловать в данной части определение суда в кассационном суде общей юрисдикции.

Поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации административный истец представил определение суда об утверждении мирового соглашения о расторжении брака, а административный ответчик правомерно указал, что представленное определение не может являться основанием для государственной регистрации расторжения брака, соответственно, оспариваемое решение Сергиево-Посадского управления ЗАГС от 8 февраля 2022 года № об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака является законным.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи