Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.08.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Главному управлению МЧС России по Республике Крым, Отделению надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым, начальнику отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Кузнецову А.Н., старшему инспектору Отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Ивановскому Д. А., Управлению надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району, заинтересованное лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (ГУ МЧС России по Республике Крым), Отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым (ОНД по Симферопольскому району), выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) по ее заявлению от 21.02.2020 № <данные изъяты>. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем рассмотрения заявления административного истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Восстановить срок на подачу административного иска. Взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что 21.02.2020 через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым она направила в Главное Управление Министерства Российской Федерации заявление, которое было зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО7 сообщала о том, что сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» при подключении сторонних потребителей допущено грубое нарушение норм Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 N187 (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5), в частности П.2.5.278, П.2.5.276, П.2.5.,П.2.5.35, П.2.5.259, П.2.5.261, П.2.5.262, П.2.5.210, П.2.5.212, П.2.5.214, П.2.5.215, П.2.5.216, П.2.5.217.

ГУП РК «Крымэнерго» осуществило прокладку ЛЭП по территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, для энергоснабжения населения с грубыми нарушениями предписаний Правил устройства электроустановок. В этой связи заявитель просила привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.6 КоАП РФ, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно и требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

ФИО7 просила направить ей ответ на электронную почту, а также почтой России.

26.02.2020 Министром чрезвычайных ситуаций Республики Крым вышеназванное заявление было перенаправлено в ГУ МЧС России по Республике Крым и ОНД по Симферопольскому району.

18.03.2020 временно исполняющим обязанности начальника ОНД ФИО5ФИО7 дан ответ № 375, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения заявления от 21.02.2020 поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымэнерго» не выявлено, поскольку не установлено нарушений нормативных правовых актов, регулирующих соблюдение требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФИО7 полагает, что административный ответчик, получив от нее сведения об административном правонарушении, обязан был проверить все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление по правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ.

Однако, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца не поступала.

Кроме того, заявление о привлечении уполномоченного органа к административной ответственности было подано в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ).

ФИО7 полагает, что ее заявление не было рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2021, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным бездействие ГУ МЧС России по Республике Крым, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от 21.01.2020, зарегистрированного интернет — приемной Правительства Республики Крым № ИП-21519, в порядке, установленном законом.

Суды обязали ГУ МЧС России по Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от 21.01.2020, зарегистрированное в интернет – приемной Правительства Республики Крым № ИП-21519, в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В остальной части требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 указанные судебные акты отменены, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 2, пункта 3 статьи 5, статьи 8, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ), пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Суды установили, что 21.02.2020 ФИО7 направила через интернет – приемную портала Правительства Республики Крым заявление о проведении внеплановой проверки в отношении ГУП РК «Крымэнерго» за нарушения, предусмотренные статьей 20.6 КоАП РФ.

Решение, принятое по результатам проверки, просила направить на ее электронную почту aomm2019@list.ru, а также дублировать ответ почтой России для обеспечения возможности предоставления оригинала документа в суд.

По результатам рассмотрения указанного заявления, временно исполняющим начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району ФИО5 заявителю дан ответ от 18.03.2020 № 375, из которого следует, что ОНД по Симферопольскому району рассмотрено обращение ФИО7 Поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэнерго», предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, не выявлено ввиду отсутствия нарушений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы соблюдения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанный ответ дан в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, который направлен ФИО7 в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем в обращении.

Установив, что заявление ФИО7 рассмотрено по существу обращения и в установленный законом срок, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований мотивирован, в том числе, и пропуском срока на обращение в суд с административным иском, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО7 стало известно 19.03.2020 с момента получения на электронную почту ответа от 18.03.2020 № 375, в то время как административное исковое заявление подано административным истцом в суд 05.02.2021 в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такового.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.10.2023.