Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Нефтяная Компания Роснефть на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО Роснефть к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя административного истца - ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ПАО Роснефть обратилось в Ленинский районный суд города Краснодара с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года ПАО «НК «Роснефть» (Компания) отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Управление) о признании незаконным отказа Управления внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с к.н. № в период с 2016 по 2020 гг. на основании актуальных в соответствующий период средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов по видам разрешенного использования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года указанное решение отменено, административный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в суд кассационной инстанции 3 августа 2023 года, заявитель просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции неправильно определен характер спорных правоотношений, вследствие чего допущено неправильное применение нормы пава.

Определением судьи от 28 августа 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 15 статьи 20 КАС РФ в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует, что требования административного истца направлены на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № посредством внесения, по состоянию на 1 января 2016 года, в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости результатов государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (14932,27 руб/кв.м) Приложение № к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), если по существу спора об обжаловании решения бюджетного учреждения он сводится к оспариванию кадастровой стоимости, то порядок рассмотрения данной категории регулируется гл. 25 КАС РФ.

Подсудность споров определяется в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, то есть дело по первой инстанции рассматривается областными и приравненным к ним судами.

Приняв дело к своему производству и рассмотрев его по существу, Ленинский районный суд города Краснодара нарушил правила родовой подсудности, установленные пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действующей на дату поступления административного искового заявления в суд, согласно которым административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и приравненные к ним суды (верховный суд республики, краевой, суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).

Поскольку результатом удовлетворения административного иска является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, настоящий спор относится к категории административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению судами в порядке главы 25 КАС РФ, в то время как настоящий спор рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, то есть с нарушением правил родовой подсудности.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда считает, что настоящее административное дело должно быть рассмотрено по первой инстанции Краснодарским краевым судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года отменено решение суда первой инстанции от 29 января 2020 года, административные требования оставлены без рассмотрения.

Однако в целях эффективного рассмотрения дела, производство по которому начато еще в июне 2019 года, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года отменить.

Административное дело передать на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.