Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Деревягина С.И. к Внуковской таможне, начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидаку Д.О. о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Внуковской таможни Шишкинской К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Деревягина С.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Деревягин С.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить решения начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидака Д.О.№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, возложить на указанное должностное лицо обязанность произвести выпуск товаров, пересылаемых в адрес Деревягина С.И. в указанных международных почтовых отправлениях, а также возложить обязанность не чинить препятствия при ввозе товаров – наличных денежных средств на таможенную территорию Союза в международных почтовых отправлениях в пределах стоимостных, весовых и количественных норм, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии для наличных денежных средств.

В обоснование административного иска указал, что 28 февраля 2022 года при декларировании товаров, пересылаемых в его адрес в названных международных почтовых отправлениях данные товары были необоснованно в отсутствие совокупности критериев указанных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не отнесены к товарам для личного пользования, в связи с чем отказано в выпуске товаров.

Пересылаемые в международных почтовых отправлениях монеты, в выпуске которых было отказано, являются монетами, находящимися в обращении в государстве, не являющимся членом Союза и не являются коллекционными монетами, каковыми их признал таможенный орган. Данные монеты приобретались в интернет-магазине на сайте catalog.usmint.gov и являются монетами, находящимися в свободном обращении.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, оспариваемые решения признаны незаконными и отменены, на таможенный орган возложена обязанность произвести выпуск товаров. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2022 года, Внуковская таможня просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что поступившие товары были обоснованно не отнесены к товарам для личного пользования с учетом характера и количества перемещаемых товаров и частоты пересечения границы.

В судебное заседание не явился Осидак Д.О., о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы он извещен своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В период фактического перемещения товаров, пересылаемых международными почтовыми отправлениями в адрес Деревягина С.И., выпуск товаров осуществлялся в соответствии с правилами, установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс).

Под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса в качестве одного из оснований для отказа в выпуске товаров названо неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 28 февраля 2022 года на таможенном посту Внуковской таможни Деревягиным С.И. произведено декларирование товаров, пересылаемых указанными ниже международными почтовыми отправлениями.

Почтовое отправление UPS №№ массой 1,76 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Denver), 6 комплектов пo 25 штук, общей стоимостью 207 долларов США.

Почтовое отправление UPS №№ массой 1,74 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Philadelphia), 6 комплектов no 25 штук, общей стоимостью 207 долларов США.

Почтовое отправление UPS №№ массой 3,64 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Denver), 4 комплекта по 100 штук, общей стоимостью 117,5 долларов США.

Почтовое отправление UPS № № массой 3,52 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin (Philadelphia), 12 комплектов по 25 штук, общей стоимостью 34,5 долларов США.

Почтовое отправление UPS №№ массой 2,3 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin, (Denver), 1 комплект – 250 штук, общей стоимостью 289,75 долларов США.

Почтовое отправление UPS №№ массой 3,62 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin Rhode Island (Philadelphia), 4 комплекта no 100 штук, общей стоимостью 117,5 долларов США.

Почтовое отправление UPS №№ массой 2,24 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin, (Denver), 1 комплект 250 штук, общей стоимостью 289,75 долларов США.

По результатам проведения таможенной проверки начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Внуково Осидаком Д.О. приняты решения от 28 февраля 2022 года №, №. №, №, №№, №. о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования.

Основанием для принятия данных решений послужили: характер товаров (идентичные коллекционные монеты), их количество, а также частота перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза: с 1 января 2021 года по дату вынесения решений в адрес получателя поступило не менее 20 товарных партий с однородными товарами, количество ввезенных монет – не менее 3000 шт. В выпуске товара было отказано на основании подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств, указывающих на использование пересылаемого Деревягину С.И. товара в предпринимательской деятельности; с учетом определения, данного в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса указанные товары следовало отнести к товарам для личного пользования, как товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом отмечено, что Деревягин С.И. является коллекционером монет; монеты США, купленные им в интернет-магазине и пересылаемые в международных почтовых отправлениях, предназначались для пополнения коллекции. Указанные монеты продаются не штучно, а упаковками, сведения об этом являются общедоступными и размещены на сайтах интернет-магазинов. Кроме того, коллекционные монеты каждого вида покупаются им по несколько упаковок для себя и для каждого члена семьи (супруги и двоих детей). Все приобретенные монеты находятся дома в его коллекции. В течение 2021 года он также несколько раз приобретал американские коллекционные монеты, все они также предназначались для пополнения коллекции, то есть, для использования в личных целях. Монеты, отправляемые ему в каждом международном отправлении из США, являются разными, они могут иметь одинаковое наименование, но при этом их выпускают разные монетные дворы (в разных штатах США) и они имеют разные изображения.

Суд указал, что вопрос об отнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, которым в данном случае не предприняты все меры для принятия законных и обоснованных решений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отмечено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть, количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем, систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что по указанным критериям оснований для отказа в отнесении пересылаемых в адрес Деревягина С.И. товаров к товарам для личного пользования не имелось.

Иная, отличная от судебной, оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Данные о том, что количественные характеристики товаров и частота перемещения товаров через таможенную границу превышают определенные Евразийской экономической комиссией, либо данные о систематической продаже Деревягиным С.И. ввезенных товаров по настоящему делу не установлены и автор кассационной жалобы на конкретные факты, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, не ссылается.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.