Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брацило И.М. к Администрации муниципального образования г. Михайловска о признании незаконным решения об отказе в указании местоположения земельного участка, возложении обязанности предоставить сведения о фактическом местоположении земельного участка

по кассационной жалобе Брацило И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав посредством обеспечения видео-конференцсвязи Брацило И.М. и ее представителя Полякову Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Чайкову О.А., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брацило И.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г. Михайловска о признании незаконным решения об отказе в указании местоположения земельного участка, возложении обязанности предоставить сведения о фактическом местоположении земельного участка.

В обоснование требований указано, что Брацило И.М. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от 25 мая 1994 г. № 108. Однако, по мнению административного истца, в границах указанного земельного участка администрацией г. Михайловска был сформирован новый участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением адреса: <адрес>, который предоставлен по договору аренды 21 мая 2015 г. иным лицам и освоен ими путем возведения жилых домов. Брацило И.М. предпринимала различные способы судебной защиты нарушенных прав по истребованию земельного участка из незаконного владения и о взыскании убытков. Решением Шпаковского районного суда от 25 октября 2017 г. ей было отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также в удовлетворении иска о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и об отмене распоряжения администрации муниципального образования г. Михайловска об утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2018 г. Брацило И.М. было отказано в иске о возмещении убытков, связанных с утратой земельного участка ввиду отсутствия доказательств совершения администрацией муниципального образования г. Михайловска противоправных действий и недоказанности места расположения земельного участка истца. Самостоятельно установить фактическое расположение участка Брацило И.М. не смогла, 13 июня 2019 г. обратилась в администрацию г. Михайловска с заявлением предоставить сведения о фактическом местоположении участка. Письмом администрации муниципального образования города Михайловска от 11 июля 2019 г. № на заявление Брацило И.М. направлен отказ, что не позволяет ей реализовать права собственника.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г. административный иск Брацило И.М. удовлетворен, признано незаконным решение администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 11 июля 2019 г. № и на административного ответчика возложена обязанность предоставить сведения о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020239:175.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г. отменено, в удовлетворении административного иска Брацило И.М. о признании незаконным решения об отказе в указании местоположения земельного участка, возложении обязанности предоставить сведения о фактическом местоположении земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Брацило И.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г., как вынесенное с нарушением норм материального права, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г. оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции сторонам разъяснено право заключить соглашение о примирении в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в 1993 г. Брацило И.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью 0,08 га, выделенном за счет земель Шпаковской сельской администрации. Актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 мая 1993 г. определены границы земельного участка в натуре и его площадь 810 кв.м со схемой, содержащей указание на смежные участки Звонаревой и Коваленко. Впоследствии постановлением главы сельской администрации от 25 мая 1994 г. № земельный участок по <адрес> в <адрес> закреплен за Брацило И.М. в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного акта в установленном порядке 8 апреля 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Брацило И.М. на указанный земельный участок, который поставлен на учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> без описания местоположения границ.

При этом ранее, в 2014 г. администрацией образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением адреса: <адрес>, который предоставлен по договору аренды в 2015 г. иному лицу.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 25 октября 2017 г. Брацило И.М. отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании незаконным формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, об отмене распоряжения администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об утверждении схемы земельного участка, поскольку новые владельцы земельного участка являются добросовестными, а при формировании земельного участка орган местного самоуправления не располагал сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка Брацило И.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2018 г. Брацило И.М. также было отказано в иске о возмещении убытков, связанных с утратой земельного участка, ввиду отсутствия доказательств совершения администрацией муниципального образования города Михайловска противоправных действий и недоказанности места расположения земельного участка истца.

Суд первой инстанции, исследовав указанные правоустанавливающие документы на земельный участок и приведенные судебные акты пришел к выводу о том, что земельный участок Брацило И.М. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м может иметь иное местоположение нежели земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Сведениями о фактическом местоположении земельного участка может располагать орган местного самоуправления, являющийся субъектом землеустройства на вверенной территории и осуществляющий полномочия по контролю за градостроительной деятельностью, что влечет незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе в указании местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Суд также отклонил доводы административного ответчика об отсутствии полномочий, указав, что администрации поселений являются согласно действующему законодательству источником предоставления сведений о фактическом местоположении земельных участков на соответствующей территории исходя из следующих документов: генеральные планы поселений, проекты организации и застройки, земельные шнуровые книги, планшеты по территориальному планированию, проекты межевания территории.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда первой инстанции ошибочными, отменив решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 г. и приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Брацило И.М. отказал. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г. сделаны выводы об отсутствии закрепленных в Уставе муниципального образования города Михайловка Шпаковского района Ставропольского края, утвержденного 28 ноября 2018 г., иных нормативно-правовых актах полномочий административного ответчика по установлению местоположения земельных участков на местности. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в письме Брацило И.М. просила указать местоположение своего участка, в чем ей и было отказано, тогда как суд возложил на административного истца обязанность предоставить документальные сведения о фактическом местоположении земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции верными, а обжалуемый судебный акт постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств дела.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что местоположение земельного участка Брацило И.М. может не совпадать с местоположением земельного участка, образованного административным ответчиком под кадастровым номером 26:11:020243:614 и впоследствии предоставленного иному лицу, поскольку такие выводы суда являются предположительными. При этом вопрос о совпадении местоположения двух земельных участков мог быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле соответствующих лиц, тогда как при оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления правовое значение имеют законность решения (то есть принятие решения в соответствии с полномочиями органа в установленных порядке и сроки) и правовые последствия в виде нарушенных прав административного истца.

Как следует из оспариваемого решения органа местного самоуправления от 11 июля 2019 г. № основанием для отказа в указании местоположения земельного участка Брацило И.М. послужило отсутствие в архиве администрации сведений об этом, что препятствует установлению его фактического расположения на местности. Следовательно, удовлетворение административного иска не могло привести к восстановлению нарушенного права Брацило И.М.

Обжалуя апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г., Брацило И.М. указала, что фактически лишилась возможности восстановить нарушенное право собственности на земельный участок ввиду формального определения круга полномочий административного ответчика с учетом ранее постановленных судебных актов, исключивших все способы судебной защиты.

Между тем, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2018 г. отмечено, что в указанной ситуации Брацило И.М. не лишена возможности осуществить защиту своих прав в соответствии со статьями 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, предусмотрено признание недействительными актов органа местного самоуправления, нарушающих законные интересы гражданина в области использования земель. Исходя из правовой позиции Брацило И.М., предметом судебной проверки акт и договор о предоставлении в аренду земельного участка, сформированного по мнению административного истца на месте ее участка, не являлись. Кроме того, при отсутствии какой-либо информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в архивных сведениях администрации, что подтверждено решением от 11 июля 2019 г. №, Брацило И.М. не обращалась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судебная коллегия также отмечает наличие правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5марта 2020 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой», опровергающей исчерпание иных способов защиты, поскольку основанием возмещения убытков могут быть как правомерные, так и незаконные действия органов власти и местного самоуправления.

При таком положении оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г. в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брацило И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Г.К. Зайнуллина