Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2019 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о возложении обязанности обеспечить осужденных, отбывающих наказание, вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., поддержавшей доводы кассационного представления, с использованием системы видеоконференц-связи возражения представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю Чистяковой Ю.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Приморский прокурор на надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Партизанский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил обязать ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обеспечить осужденных ботинками летними в количестве 687 пар, тапочками в количестве 479 пар, обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю организовать финансовое обеспечение расходов, необходимых для обеспечения осужденных указанным вещевым довольствием.

В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на установленную частью 4 статьи 82 и частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца по сезону с учетом пола и климатических условий, указал, что в нарушение норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, исправительное учреждение не обеспечило осужденных необходимыми предметами вещевого довольствия. С учетом фактической обеспеченности осужденных, численность которых на 13 мая 2019 года составила 884 человека, предметами вещевого довольствия в учреждении отсутствуют 687 пар ботинок летних, 479 пар тапочек, подлежащих выдачи лицам, отбывающим наказание. Исправительная колония обязана принять меры к обеспечению осужденных недостающими предметами вещевого довольствия. Несмотря на внесенные ранее представления, нарушения закона в данной части ФКУ ИК-27 не устранены, ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю не осуществляют финансовое обеспечение расходов, необходимых для обеспечения осужденных вещевым довольствием.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года административный иск прокурора удовлетворен, на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность к началу летнего сезона 2019 года обеспечить осужденных ботинками летними в количестве 687 штук, тапочками в количестве 479 штук, на ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, необходимых для обеспечения осужденных указанным вещевым довольствием.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом Минюста России от 3 ноября 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-27 обязанность по обеспечению осужденных вещевым довольствием, в том числе, предназначенным для ношения в летний период, в соответствии с установленными нормами не выполняется, а ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю не осуществляют финансовое обеспечение расходов на приобретение необходимого вещевого довольствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2019 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края отказано.

7 февраля 2020 года прокурором Приморского края через Партизанский районный суд Приморского края принесено кассационное представление, которое поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2020 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2019 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование кассационного представления прокурор ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции об обеспеченности осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-27, предметами вещевого довольствия по установленным нормам, поскольку они ранее содержались в СИЗО или другом исправительном учреждении, не основаны на материалах дела и не подтверждены соответствующими доказательствами соблюдения административным ответчиком надлежащих условий содержания осужденных. Не имея на складе предметы вещевого довольствия в количестве, соответствующем лимиту наполнения, администрация ФКУ ИК-27 не выполняет обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца, чем нарушается их право на надлежащее материально-бытовое обеспечение.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 – 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2).

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216.

Нормой № 1 приложения № 1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Приложением № 6 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен приложением № 3 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурором не доказана фактическая нуждаемость осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-27, в вещевом довольствии, в том числе летними ботинками и тапочками.

Данные выводы судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда нельзя признать правильными.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1).

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 указанной нормы обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, в данном случае на прокурора, обратившегося в суд с административным исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что право осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение, включающее в себя обеспечение предметами вещевого довольствия по установленным нормам, будет нарушено в том случае, когда осужденные, отбывающие наказание или поступающие в исправительное учреждение, не обеспечены или не будут обеспечены необходимыми предметами вещевого довольствия в полном объеме по установленным нормам, что надлежало доказать прокурору.

В подтверждение необеспеченности осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-27, предметами вещевого довольствия: летними ботинками и тапочками прокурор сослался на соответствующие сведения по состоянию на 13 мая 2019 года, представленные должностным лицом исправительного учреждения (т. 1, л.д. 204).

Данному доказательству апелляционным судом в нарушение установленного статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка рассмотрения административного дела в апелляционном порядке надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации не была дана. В апелляционном определении не отражены результаты оценки данного доказательства, не отражено, почему данный документ не может быть принят в качестве подтверждения требований административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть административное дело в полном объеме, при этом апелляционный суд не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, вправе по своей инициативе истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 указанного Кодекса.

В нарушение приведенных требований суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не истребовал из ФКУ ИК-27 подтверждение ранее представленных сведений, с целью устранения возникших сомнений не выяснил у административного ответчика, какое количество осужденных, в том числе прибывших из следственного изолятора и других исправительных учреждений, фактически обеспечено летними ботинками и тапочками, какое количество осужденных не обеспечено и нуждается в выдаче данного вещевого имущества, какое количество летних ботинок и тапочек имеется на складе учреждения и может быть выдано осужденным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в результате чего при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не обеспечено соблюдение требований законности, не созданы условия и не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

В то же время утверждение прокурора об обязанности исправительного учреждения доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, включая, в том числе, надлежащее их материально-бытовое обеспечение, нельзя признать правильным, поскольку при обращении в суд в защиту неопределенного круга лиц прокурор обязан не только указать в исковом заявлении, но и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или могут быть нарушены либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка следующим нарушениям норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть должно быть подано в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Участие прокурора в административном судопроизводстве регулируется статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части 2 которой определена компетенция прокуроров по предъявлению в суд административных исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким правом обладают Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор субъекта Российской Федерации, заместители прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры.

Таким образом, процессуальным правом на изменение основания или предмета административного иска обладает прокурор, предъявивший иск.

Между тем суд первой инстанции принял к рассмотрению изменение предмета административного искового заявления, которое было заявлено устно неуполномоченным прокурором в судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2019 года. При этом вопрос о принятии изменений предмета исковых требований судом не разрешался.

Следовательно, судом первой инстанции административное дело рассмотрено по измененным исковым требованиям, которые не подлежали принятию к производству суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда также сделала вывод о неисполнимости решения суда первой инстанции к началу летнего сезона 2019 года, поскольку лимиты бюджетных обязательств на 2019 год были утверждены в конце финансового 2018 года и в 2019 году в полном объеме распределены между территориальными органами ФСИН России.

Правильно указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года№ 8-П, от 12 июля 2007 года№ 10-П, от 26 февраля 2010 года№ 4-П, от 14 мая 2012 года№ 11-П, от 10 марта 2016 года№ 7-П).

Нарушение судом первой инстанции принципа исполнимости судебного постановления подлежит устранению судом апелляционной инстанции и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в случае признания его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства при принятии изменений предмета административных исковых требований прокурора, а также выразившие в нарушении принципа исполнимости судебного акта, которые являются существенными, повлекшими принятие незаконного решения.

Изложенное свидетельствует, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2019 года отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи