Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к Хасбулатову Р.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу

по кассационной жалобе Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Хасбулатову Р.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что Хасбулатов Р.Х. является собственником жилого дома и транспортных средств, имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 г. и по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 49 251 рубль, а также пени 10 083 рубля. По заявлению налогового органа мировым судьей 30 мая 2018 г. был выдан судебный приказ, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от 20 июня 2018 г. В связи с этим налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы просила взыскать с Хасбулатова Р.Х. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 31 954 рубля, а также пени 950,02 рубля.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 апреля 2019 г. административный иск Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. названное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Ходатайство административного ответчика о рассмотрении кассационной жалобы с его участием путем использованием системы видеоконференц-связи отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием технической возможности.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, за исключением следующих случаев: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, такая сумма налогов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями части 1 статьи 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены правила исследования письменных доказательств, согласно которым такие доказательства, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

В силу взаимосвязанных положений статьи 204, пункта 13 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе, сведения об оглашении письменных доказательств.

Как видно из материалов административного дела и не опровергалось сторонами Хасбулатов Р.Х., являясь собственником транспортных средств марки «Порше CAYENNE» и «Форд Фокус», допустил образование задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 г. в общем размере 31 934 рубля.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок до 1 декабря следующего за отчетным года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от 27 февраля 2017 г. № 6189 о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу в размере в срок не позднее 12 мая 2017 г.

По истечении срока исполнения указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 30 мая 2018 г., а впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Республики Дагестан от 20 июня 2018 г.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт неуплаты налогов и пени, заявленных административным истцом, а также отклонил доводы административного ответчика о попуске срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа со ссылкой на своевременность обращения в суд, исходя из сопроводительного письма налогового органа о вынесении судебных приказов от 19 сентября 2017 г. с отметкой мирового судьи.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 мая 2018 г., что следует из истребованного в суде апелляционной инстанции материала мирового судьи, тогда как срок исполнения требования истекал 12 мая 2017 г. и последним днем обращения к мировому судье являлось 12 ноября 2017 г. Суд апелляционной инстанции также отклонил как ненадлежащее доказательство сопроводительное письмо налогового органа о вынесении судебных приказов от 19 сентября 2017 г. в связи с тем, что оно подписано ненадлежащим лицом (заместителем), в нем отсутствует указание на приложенные документы, отсутствует официальный штамп мирового судьи с датой поступления заявлений и входящим номером.

Судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств своевременного обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа сделанным с грубым нарушением норм процессуального закона, которые могут повлечь принятие неправильного судебного акта.

Исходя из материалов дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 октября 2017 г. присутствовал представитель административного истца, велось аудиопротоколирование, а также протоколирование в письменной форме, однако в нарушение приведенных положений пункта 13 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные материалы мирового судьи о выдаче судебного приказа в качестве новых доказательств определением судебной коллегии не приняты и не исследовались.

Так, письменный протокол судебного заседания от 15 октября 2019 г. сведений об оглашении новых письменных доказательств, истребованных и принятых судом апелляционной инстанции, не содержит, магнитный носитель аудиопротокола судебного заседания содержит лишь запись, фиксирующую оглашение резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, при нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В противоречие приведенным нормам процессуального права суд апелляционной инстанции нарушил правила исследования письменных доказательств, составления протокола и ведения аудиопротоколирования судебного заседания, последнее из которых является основанием для безусловной отмены судебного акта.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таком положении, судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными, могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г., административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит правильно применить нормы процессуального права, а также с соблюдением процессуальных правил установить обстоятельства, в том числе, о сроке обращения налогового органа в суд, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков