Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к Государственной жилищной инспекции Камчатского края, заинтересованное лицо ООО «Энергоресурс-М» о признании незаконным предписания от 07 февраля 2020 года № 125/1/3-12ж.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением и просил признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ГЖИ Камчатского края) от 07 февраля 2020 года № 125/1/3-12ж, и отменить его; взыскать с ГЖИ Камчатского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что предписанием ГЖИ Камчатского края от 07 февраля 2020 года №125/1/3-12ж на Фонд возложено обязательство устранить до 24 апреля 2020 года выявленные при проведении проверки нарушения, а именно в цокольном этаже (подвале) в местах общего пользования обеспечить проведение капитального ремонта системы электроснабжения. Считает, что предписание является незаконным, необоснованным и не подлежащим исполнению, поскольку в действиях Фонда отсутствуют нарушения действующего законодательства. Работы в части выполнения капитального ремонта системы электроснабжения в спорном цокольном помещении многоквартирного дома № 80-а по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском, в проект на выполнение работ включены не были, поскольку они не отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме и таковыми не являются. В спорном помещении цокольного этажа имеется один общий прибор учёта электрической энергии, расположенный на входе в данное помещение, по которому начисляется плата по единому лицевому счету за потребленную энергию всем помещением. Взносы за капитальный ремонт общего имущества цокольного этажа в указанном многоквартирном доме Фондом не начисляются. Нарушен порядок оформления результатов проверки, учитывая, что материалы по результатам проверки были вручены представителю Фонда Хорько И.С., присутствующему при проверке, но не наделенному полномочиями по получению таких документов. В предписании на Фонд возложена обязанность, прямо нарушающая часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, судами не дана соответствующая правовая оценка доводу Фонда о том, что работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме № 80-а по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском выполнены Фондом в объеме, предписаным законодательством Российской Федерации: от вводно-распределительного устройства ввода ресурса в многоквартирный дом до индивидуального прибора учёта такого ресурса, который установлен единый на спорное помещение. Согласно техническому паспорту данного многоквартирного дома, по состоянию на 1976 год, в спорном помещении изначально предполагалось размещение детского сада, то есть к общему имуществу не относилось, а имело конкретное назначение. Иных документов, подтверждающих состав общего имущества в многоквартирном доме, материалы дела не содержат, в связи с чем, Предписание нарушает положения части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ. Также, судами не дана оценка доводам Фонда о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку на Фонд возложена обязанность выполнить работы по ремонту системы электроснабжения в цокольном этаже, без конкретизации участков замены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года кассационная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ГЖИ Камчатского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила от 13 августа 2006 года № 491).

Согласно пункту 7 Правил от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава Фонда капитального ремонта, утверждённого приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 22 июля 2013 года, Фонд является региональным оператором для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Камчатского края за счет взносов собственников, формирующих фонды капитального ремонта в таких домах на счете, счетах Фонда, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Устав Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, установили, что спорное помещение в цокольном этаже относится к общему имуществу многоквартирного дома, и пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесения ГЖИ Камчатского края в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края предписания от 07 февраля 2020 года № 125/1/3-12ж в части необходимости обеспечения проведения капитального ремонта системы электроснабжения в цокольном этаже (подвале) в местах общего пользования многоквартирного дома № 80-а по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, система электроснабжения в местах общего пользования помещений в цокольном этаже, как и оборудование, находящееся в многоквартирном доме, за пределами жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в статье 36 Жилищного кодекса РФ и пункте 2 Правил от 13 августа 2006 года № 491.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в нём возложена обязанность выполнить работы по ремонту системы электроснабжения в цокольном этаже, без конкретизации участков замены, является необоснованным, поскольку в нарушение норм действующего законодательства Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края неправомерно не произвёл ремонт всей инженерной системы электроснабжения, в которую входит, в том числе и система электроснабжения в местах общего пользования в цокольном этаже спорного многоквартирного дома.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца и административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи