Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Лунёва Александра Александровича на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2021 года о замене административного истца правопреемником по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю) к Лунёву А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установила:

в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2377/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю к Лунёву А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, определением Первореченского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство о замене стороны административного истца её правопреемником Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморском краю.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 08 ноября 2021 года вышеуказанная частная жалоба возвращена, в связи с неуказанием определения, которое обжалуется.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю оставлено без удовлетворения.

На определение Первореченского районного суда города Владивостока от 08 ноября 2021 года Лунёвым А.А. о возвращении частной жалобы подана частная жалоба, которая определением судья Первореченского районного суда города Владивостока от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года, оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 07 февраля 2022 года: не указаны основания, по которым Лунёв А.А. считает определением суда о возращении частной жалобы незаконным (приводятся только доводы о незаконности правопреемства).

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года, частная жалоба Лунёва А.А. на определением суда от 08 ноября 2021 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26 января 2022 года.

05 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лунёва А.А., поданная через Первореченский районный суд города Владивостока, в которой кассатор просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года.

При этом, доводов о незаконности апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года, как и определения судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2022 года, о возврате частной жалобы на определение суда от 08 ноября 2011 года не приведено. Лунёв А.А. и в своих частных жалобах, и в настоящей кассационной жалобе приводит основания несогласия с определением Первореченского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2021 года о правопреемстве, которое не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не может являться предметом рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции в рамках настоящей кассационной жалобы (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Лунёва А.А. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение (определение) суда неправильным.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами2-4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащие в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу Лунёва А.А., судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что административным ответчиком не исправлены недостатки, указанные в определении от 26 января 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, а именно административным ответчиком не указаны основания, по которым он считает оспариваемое определение неправильным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Лунёвым А.А. не представлено.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей о возвращении частной жалобы, в связи с неисполнением определения судьи об оставлении частной жалобы без движения (неуказание основания, по которому заявитель считает определение неправильным) обоснованными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанции судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунёва Александра Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья О.А. Зайцева