Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тимофеева Н.И. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС № 4 по Волгоградской области к Тимофееву Н.И. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения представителя МИФНС России № 4 по Волгоградской области – ФИО8., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тимофеева Н.И. задолженности за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 6136 руб., пеня в размере 26,08 руб., на общую сумму 6162,08 рублей.

В обоснование требований указала, что согласно данным регистрирующих органов налогоплательщик является собственником земельных участков, по настоящее время вышеуказанная сумма в бюджет не поступила. Просила взыскать с Тимофеева Н.И. в пользу МИФНС №4 по Волгоградской области задолженность за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 6136 руб., пени в размере 26 руб. 08 коп., на общую сумму 6162 руб. 08 коп.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимофеев Н.И. просит отменить решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года.

Считает, что судами допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что имеет льготу по уплате земельного налога, в связи с приобретённой инвалидностью, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 1 декабря 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела 04 февраля 2021 года поступили возражения от представителя МИФНС России № 4 по Волгоградской области - ФИО9., в которых просит суд в удовлетворении требований отказать и оставить без изменения решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года.

Судебное заседание 09 февраля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что в 2016 году Тимофеев Н.И. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В адрес Тимофеева Н.И. направлено налоговое уведомление № от 24 июля 2017 года с расчетом земельного налога, подлежащего уплате. Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 27.12.2017 с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению № 33670690 с расчетом земельного налога за указанные земельные участки в размере 6136 рублей и предложением произвести оплату налога в срок до 26.02.2018 г.

В связи с неисполнением в указанный срок обязанности по уплате земельного налога в адрес налогоплательщика направлено требование №, сформированное на 16.03.2018 года об уплате земельного налога в размере 6136 рублей и пени 26 рублей 08 копеек в срок до 24 апреля 2018 года.

В связи с неисполнением Тимофеевым Н.И. обязательств по оплате и пени, МИФНС России № 4 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 28 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Тимофеева Н.И.

06 декабря 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Тимофеева Н.И., однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 19 сентября 2019 года он отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по земельному налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога и пени по земельному налогу не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда с выводами суда согласилась, поскольку расчет взыскиваемого налога является арифметически верным, исчислен исходя из кадастровой стоимости земельных участков сведения, о которых получены из государственного кадастра недвижимости, доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из содержания статьи 15 НК РФ следует, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Указанный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который пенсионеры не включена.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе для инвалидов I и II групп инвалидности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2 - 4, 7 - 10 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса, и имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Тимофеев Н.И. является инвалидом 2 группы на основании справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тимофеев Н.И. подтвердил свое право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствам, произвести расчет земельного налога, основанный на нормах действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Краснослободский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.