Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голутвина И.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Голутвина И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения Голутвина И.А., его представителя Байдарова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Голутвина И.А. задолженностб по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 6 884 рубля и пени в размере 74 рублей 49 копеек; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29 354 рубля и пени 325 рублей 24 копейки в связи с наличием у последнего статуса адвоката с 16 февраля 2015 года по настоящее время.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года в части взыскания с Голутвина И.А. пени в размере 123 рубля 43 копейки, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и 27 рублей 16 копеек, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за 2018 год отменено в связи с принятием отказа ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от административного иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменено, взыскана с Голутвина И.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 294 рублей 61 копейки.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд 21 сентября 2021 года, Голутвин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку представленный почтовый реестр в качестве доказательства даты сдачи в организацию почтовой связи почтового отправления с административным исковым заявлением не соответствует Почтовым правилам от 22 апреля 1992 года. Также выражает несогласие с толкованием материального закона судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П, утверждает, что как получатель пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел он освобожден от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голутвин И.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в связи с осуществлением им адвокатской деятельности с 16 февраля 2015 года.

В соответствии с требованиями статей 430, 419, 425 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 2019 год установлены в фиксированном размере, а именно: 6 884 рубля - на обязательное медицинское страхование, 29 354 рубля на обязательное пенсионное страхование.

Обязанность Голутвина И.А. по уплате страховых взносов за 2019 год, не позднее 31 декабря 2019 года, добровольно не исполнена.

В связи с тем, что страховые взносы в установленные законом сроки Голутвиным И. А. уплачены не были, налоговым органом в его адрес через личный кабинет налогоплательщика в трехмесячный срок направлено требование по состоянию на 3 февраля 2020 года № 2321 по сроку уплаты до 6 марта 2020 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, что подтверждается скриншотом страницы налогоплательщика (программа АИС налог-3 ПРОМ).

В установленные сроки налогоплательщиком требование не исполнено, задолженность по уплате страховых взносов за 2019 год и пени, начисленные на указанную недоимку, не погашены.

Налоговый орган обратился с заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа.

23 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы отменен вынесенный им 8 июня 2020 года судебный приказ о взыскании недоимки с Голутвина И.А. в связи с поступившими возражениями должника.

23 декабря 2020 года налоговый орган направил административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы обязательных платежей исчислены правильно, своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с отнесением административного ответчика к числу плательщиков страховых взносов, а также к недопустимости как доказательства датированного 23 декабря 2020 года реестра направления заказной корреспонденции, в частности направления настоящего административного иска в суд.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2019 году, урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Размер страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками определен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2019 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела нижестоящими судами, при этом в обжалуемых судебных постановлениях обоснованно отклонены утверждения административного ответчика об освобождении его от уплаты страховых взносов. Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П подтверждена обязанность военных пенсионеров, не получающих пенсию по старости и осуществляющих адвокатскую деятельность, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости как доказательства по делу реестра направления заказной корреспонденции от 23 декабря 2020 года подтверждающего направление налоговым органом административного иска в суд, направлены на переоценку доказательств по делу, полномочиями на которую кассационный суд не наделен.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голутвина И.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: