Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного истца на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года, принятые по административному делу № 2а-2507/2021, по административному иску Герюк А.В. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска, о признании незаконными протокола публичных слушаний, постановления об утверждении документации по планировке территории в части, распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., представителя административного истца Сахнова А.Л., представителя Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и администрации города Хабаровска Телелюхиной Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Герюк А.В. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в котором просила признать незаконными протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о проведении публичных слушаний по документации по планировке и установлению публичных сервитутов в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждение документации по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU №; обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска внести изменения в постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по <адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером №, площадью 2305 кв. м., а именно, внести в данное постановление уточненные координаты земельного участка МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, согласно, пункта 1 сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Меридиан».

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из Совета многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске на ее обращение, из которого узнала о существовании оспариваемых документов. Считает, что указанное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает права собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Хабаровске, на земельный участок под домом по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и внесен в Единый государственный реестр недвижимости «ФКП Росреестром» по Хабаровскому краю, как ранее учтенный, на основании «Оценочной описи земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ№ в Хабаровске. <адрес> составляет 2305 кв.м, что подтверждается материалами инвентаризации от 1984 года.

Между тем, Департаментом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и установлению публичных сервитутов в границах <адрес> Ю Чена - <адрес> и постановлением № утверждена документация по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>, согласно которой из ранее учтенного земельного участка МКД № выделена часть земельного участка МКД № под номером 11, площадью 452 кв. м., кадастровый №. В дальнейшем Департаментом архитектуры данная спорная часть земельного участка площадью 462 кв.м. передана в собственность ООО «Актив», затем ООО «Капитал Ресурс» на основании договора купли-продажи и распоряжением № утвержден градостроительный план земельного участка № RU №- №. Межевым планом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан», подтверждается, что данная часть земельного участка МКД № входит в общую площадь 2305 кв.м ранее учтенного земельного участка МКД №.

Административный истец считает, что поскольку ранее учтенный спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Департамент архитектуры не имел законных оснований выносить на публичные слушания в 2011 году указанный участок без указания границ и площади 2305 кв. м. В результате данных нарушений собственники жилых помещений МКД № лишены права владения и пользования ранее учтенным земельным участком под МКД № в той части, в которой он должен быть сформирован для эксплуатации многоквартирного <адрес>. Кроме того, в нарушение статьи 5.1 части 8 ГрК РФ собственники МКД № никаких устных и письменных оповещений о начале данных публичных слушаний в свой адрес от Департамента архитектуры не получали. Таким образом, Департаментом архитектуры нарушена процедура публичных слушаний оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Хабаровска, в качестве заинтересованного лица ООО «Капитал ресурс».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных Герюк А.В. административных исковых требований отказано.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Герюк А.В. – Сахнова А.Л., поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 10 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно определены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального, процессуального права, выводы судов о соблюдении процедуры утверждения документации по планировке территории и проведения публичных слушаний являются ошибочными. Земельный участок под многоквартирным домом формируется с учетом всех объектов, необходимых для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, внесенных в ЕГРН, в связи с чем публичный орган не вправе определять в произвольной форме размер и площадь земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. С учетом положений пункта 3 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, полагает, что при подготовке документации по планировке и по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участка под МКД 57 необходимо было руководствоваться достоверными сведениями, внесенными в Росреестр по Хабаровскому краю, согласно которым с учетом инвентаризации земель проведенных в 2000 году и 1984 году размер и площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома составил 2305 кв.м. Кроме этого, из списка зарегистрированных лиц, участвующих на публичных слушаниях к протоколу публичных слушаниях от 26 октября 2011 года значится жилец <адрес> – ФИО8 между тем, в протоколе публичных слушаний отсутствует информация о том, что ФИО8 обладал полномочиями действовать на публичных слушаниях от имени всех жильцов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 К АС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (пункт 8 части 5 статьи 43, пункт 2 части 3 статьи 44 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории" принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Устава городского округа «Город Хабаровск», мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, краевыми законами, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления и распоряжения. Постановление издается по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и краевыми законами. Распоряжение издается по вопросам организации работы администрации города.

Порядок подготовки документации по планировке территории в городском округе «Город Хабаровск» определен постановлением мэра города Хабаровска от 27 апреля 2006 года № 531 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории», согласно статье 2 которого решение о подготовке документации по планировке территорий принимается постановлением мэра города.

Согласно пункту 6.2 Положения об администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 25 января 2005 года № 8 «Об утверждении Положений об органах местного самоуправления города Хабаровска», газета «Хабаровские вести» является официальным изданием администрации города.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок проведения публичных слушаний был установлен статьей 14 Устава городского округа «Город Хабаровск» и Положением о публичных слушаниях в городском округе «Город Хабаровск», утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовал в период принятия оспариваемого акта), согласно статье 20 которого слушания по проектам муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности назначаются мэром города.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ принятие решения об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний находится в компетенции главы местной администрации городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Герюк А.В. согласно выписке из ЕГРН является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены и проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Результат состоявшихся публичных слушаний оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ходе публичных слушаний принято решение: документацию по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес> направить мэру города для принятия решения об утверждении документации по планировке территории или о ее отклонении, с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний в соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ. Рекомендовать мэру города установить публичные сервитуты для целей проезда к объектам инженерного обеспечения в границах зон действия, указанных в составе документации по планировке территории в границах <адрес> Ю Чена - <адрес>, с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ Директором департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска утверждено заключение о результатах публичных слушаний.

Составленное по итогам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ заключение опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением и.о. мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, утверждена документация по планировке территории в границах <адрес> - <адрес>.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ указанное постановление опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес><адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке, официально опубликовано, и по содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом процедура проведения публичных слушаний, регламентированная на тот период времени решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе оповещение жителей города о проведении слушаний и ознакомление их с проектом муниципального правового акта, вынесенного на слушания, администрацией г. Хабаровска соблюдена.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением требований действовавшего на день принятия нормативного акта законодательства к его форме, процедуре и порядку принятия, введения в действие, в том числе опубликования, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, их содержание является определённым и не вызывает неоднозначного толкования.

Материалами дела так же подтверждается, что процедура утверждения документации по планировке территории, определенная требованиями ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, нормативными правовыми актами, принятыми в городском округе «<адрес>», действовавшими на момент принятия спорного нормативного акта, соблюдена.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подготовке документации по планировке и по установлению публичных сервитутов в границах <адрес>-Ю-Чена – <адрес> в 2011 году в отношении формирования размера и площади земельного участка под многоквартирным домом МКД № Департамент обязан был руководствоваться сведениями о данном земельном участке, которые содержатся в Росреестре по Хабаровскому краю, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами и подтверждается материалами дела спорный земельный участок, расположенный по адресу по <адрес> в г.Хабаровске, 57, до настоящего времени не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данные доводы административного истца, как и доводы о нарушении порядка и процедуры утверждения документации по планировке территории и проведения публичных слушаний были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Герюк А.В. – Сахнова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи