Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района ФИО1, поступившую в суд первой инстанции 13 января 2021 года, на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года по административному исковому заявлению главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к Совету депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, председателю Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными заседания и протокола заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

глава Усть-Погожинского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 17 октября 2019 года; недействительным протокол заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 17 октября 2019 года №14 обратить решение к немедленному исполнению на основании статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; восстановить срок на обращение в суд за защитой прав, признав причину пропуска срока уважительной.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Устава Усть-Погожинского сельского поселения (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления Усть-Погожинского сельского поселения составляет, в том числе, Совет депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Устава заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения считается правомочным, если на нём присутствует не менее чем 50 процентов от числа избранных депутатов.

Документом, фиксирующим ход проведения заседания Совета депутатов, является протокол заседания совета (Регламент Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения, утвержденный 25 января 2006 года).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения и протокола этого заседания. В протокол заседания включаются сведения о дате, месте и времени проведения заседания, перечисляются все рассматриваемые вопросы и фиксируются все принятые решения с указанием итогов голосования, следовательно, он сам по себе не может нарушать чьих-либо прав и интересов, так как не влечет каких-либо юридических последствий, а лишь отражает ход проведения заседания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает заседание и протокол заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения от 17 октября 2019 года, согласно которому он присутствовал на заседании.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 24 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько

Постановление27.04.2021