Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грачёва Антона Олеговича, подписанную представителем Подря О.В., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 09 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Грачёва Антона Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Царевой Ю.В., заинтересованное лицо гаражно-строительный кооператив «Модуль» о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-308370 от 29 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грачёв А.О. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО) № КУВД-001/2020-308370 от 29 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Грачёва А.О. отказано.

17 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Грачёва А.О., подписанная и поданная представителем ФИО9 через Магаданский городской суд Магаданской области 09 августа 2021 года, а 06 октября 2021 года представителем Подря О.В. непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, подано дополнительное обоснование к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, правоспособность ГСК «Модуль» возникла с момента регистрации устава, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании. С выводами суда о том, что представленные административным истцом документы, в частности, о заключении договоров на коммунальные услуги, аренды земельного участка, а так же доказательства существования другого юридического лица с тем же наименованием – ГСК «Модуль», образованного в 1988 году, не могут быть приняты во внимание, а так же о том, что у регистратора отсутствовала необходимость осуществлять межведомственное взаимодействиес другими органами, поскольку у него не имелось информации о том, что выписка из ЕПГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации ГСК «Модуль» в 2013 году, административный истец не согласен, поскольку в выписке указана дата создания кооператива 11 ноября 1988 года, в то время как ГСК «Модуль», членом которого является административный истец, был зарегистрирован Магаданским горисполкомом 14 сентября 1990 года. Согласно пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ сама по себе справка о выплате пая является основанием о государственной регистрации. Кооператив, членом которого является административный истец, не был ликвидирован или исключён из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, а следовательно, является действующим юридическим лицом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие хозяйственную деятельность кооператива по эксплуатации гаражей, поэтому документы, предоставленные на государственную регистрацию, легитимны и отвечают требованиям действующего законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года кассационная жалоба Грачева А.О., подписанная представителем ФИО9, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, изучив письменные возражения Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 января 2020 года Грачёв А.О. в лице представителя ФИО9, обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Магадан, улица Речная, дом б/н, ГСК «Модуль», <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. К данному заявлению приложены документы: копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной Грачёвым А.О. на имя ФИО9, справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате пая, список действующих членов ГСК «Модуль» по состоянию на 10 января 2020 года.

16 января 2020 года от ФИО9 в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО поступило дополнительное заявление, к которому были приложены документы: копия решения Магаданского исполкома от 14 сентября 1990 года № 2093 «Об образовании ГСК «Модуль» для транспортных средств индивидуальных владельцев», копия решения Магаданского исполкома от 19 декабря 1990 года № 2809 «О согласовании земельных участков ГСК «Модуль» и СПК «Рыбвод» для проектирования гаражей боксового типа», копия Устава кооператива «Модуль», протокол собрания от 20 мая 1991 года, копия разрешения Магаданского ГОВД от 11 ноября 1990 года № 876, выданного председателю ГСК «Модуль» на право изготовления круглой мастичной печати и углового мастичного штампа, протокол собрания членов ГСК «Модуль» от 20 августа 2015 года, копия выкопировки из генерального плана города Магадана № 280-90, копия акта приёмки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства гаражей боксового типа ГСК «Модуль» от 14 мая 1996 года.

По результатам проведённой правовой экспертизы представленных документов 28 января 2020 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО Царевой Ю.В. вынесено уведомление № КУВД-001/2020-308370/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 28 апреля 2020 года в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления такой регистрации, а именно: представленная Грачёвым А.О. справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате пая не содержит необходимых реквизитов юридического лица (ИНН и ОГРН), согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Модуль» прекратило деятельность 22 февраля 2013 года, в связи с чем, возникли сомнения в правоспособности указанного кооператива, так как информация, подтверждающая регистрацию ГСК «Модуль» в качестве действующего юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует.

28 апреля 2020 года от ФИО9 в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО поступило заявление о приостановлении государственной регистрации для сбора дополнительных документов.

28 апреля 2020 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО Царевой Ю.В. на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-308370/2 до 28 июня 2020 года.

30 мая 2020 года ФИО9 в Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО дополнительно представлены документы: заявление Грачёва А.О. в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 30 апреля 2020 года и ответ налогового органа от 26 мая 2020 года № 06-25-06727.

По результатам проведённой правовой экспертизы дополнительно представленных документов 02 июня 2020 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО Царевой Ю.В. вынесено уведомление № КУВД-001/2020-308370/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в соответствии с которым возобновление государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости невозможно, поскольку дополнительно представленные документы не устранили возникшие сомнения и противоречия. Проведение государственной регистрации права собственности приостановлено на оставшийся срок до 28 июня 2020 года.

29 июня 2020 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО Царевой Ю.В. вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности №КУВД-001/2020-308370 по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 28 января 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 1, пункту 8 части 2 статьи 14, части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена однократно на основании заявления лиц, обратившихся с заявлением о регистрации (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса РФ, Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Модуль» (ОГРН №) прекратило свою деятельность 22 февраля 2013 года, представленная справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате Грачёвым А.О. пая, не отвечает требованиям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (не указаны сведения о номерах ИНН или ОГРН юридического лица), в связи с чем, не может быть принята в качестве документа – основания возникновения права собственности у Грачёва О.А. на гаражный бокс, ГСК «Модуль» в качестве действующего юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ не внесён, следовательно, правоспособность ГСК «Модуль» юридически отсутствует, и пришли к обоснованному выводу о том, что государственным регистратором прав Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО Царевой Ю.В. правомерно принято решение о приостановлении, а в последующем об отказе, в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе и дополнениях к ней Грачевым А.О. и его представителем ФИО9 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание Грачёвым О.А. в кассационной жалобе на то, что с выводами суда о том, что представленные административным истцом документы, не могут быть приняты во внимание, а так же о том, что у регистратора отсутствовала необходимость осуществлять межведомственное взаимодействие с другими органами, он не согласен ввиду того, что ГСК «Модуль», членом которого он является, был зарегистрирован Магаданским горисполкомом 14 сентября 1990 года, является не состоятельным, поскольку судами исследованы представленные административным истцом документы в регистрирующий орган, в которых отсутствовали сведения ЕГРЮЛ о ГСК «Модуль», как о юридическом лице, зарегистрированном в соответствии с требованиями статей 48 и 51 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что справка о выплате пая является основанием о государственной регистрации, является не обоснованным, поскольку регистратором проводится правовая экспертиза всех представленных документов для регистрации права собственности, в том числе и справки о выплате пая, которой дана соответствующая оценка, а именно установлено, что данная справка не содержит сведения о номерах ИНН или ОГРН юридического лица, выдавшего справку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ГСК «Модуль», членом которого является административный истец, в качестве действующего юридического лица в ЕГРЮЛ не внесён, а в силу действующего законодательства (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева Антона Олеговича, подписанную представителем Подря О.В., – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи