Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству образования Белгородской области, Православной религиозной организации Белгородская и Старооскольская епархия Русской Православной Церкви Московского Патриархата о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия министерства образования Белгородской области о подписании соглашения о сотрудничестве с Православной религиозной организации Белгородская и Старооскольская епархия Русской Православной Церкви Московского Патриархата и возложить обязанность расторгнуть указанное соглашение о сотрудничестве.

В обоснование административного иска указал, что данное соглашение предусматривает прямое вмешательство в образовательную систему Белгородской области, что нарушает конституционный принцип светскости государства и федеральное законодательство, так как данное соглашение не заключено с другой религиозной организацией, имеющей регистрацию на территории Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2023 года через суд первой инстанции, ФИО1 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Полагает, что отказ судов в удовлетворении заявленных им требований приведет к нарушению на территории Белгородской области прав и законных интересов граждан иных вероисповеданий и не исповедующих никакой религии – атеистов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 87 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) в целях формирования и развития личности в соответствии с семейными и общественными духовно-нравственными и социокультурными ценностями в основные образовательные программы могут быть включены, в том числе на основании требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов, учебные предметы, курсы, дисциплины (модули), направленные на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), или альтернативные им учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) (часть 1); выбор одного из учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), включенных в основные общеобразовательные программы, осуществляется родителями (законными представителями) обучающихся (часть 2).

В соответствии с подпунктами 27, 29 пункта 5 Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 258, данным Министерством утверждены федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (приказ от 5 марта 2004 года № 1089), федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования (приказ от 9 марта 2004 года № 1312).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 января 2012 года № 84-р утвержден план мероприятий по введению с 2012/13 учебного года во всех субъектах Российской Федерации комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», в пункте 1 которого предусмотрено принятие Министерством образования Российской Федерации нормативных актов, обеспечивающих введение с 2012/2013 учебного года комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики».

Во исполнение названного распоряжения приказом Министерства образования Российской Федерации от 31 января 2012 года № 69 внесены изменения в федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденный приказом Министерства образования Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1089, в частности абзац тринадцатый раздела «Начальное общее образование. Общие положения» в части I «Начальное общее образование». Соответственно, раздел «Основное общее образование» изложен в следующей редакции: «Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего образования устанавливает обязательные для изучения учебные предметы: Русский язык, Литературное чтение, Иностранный язык, Математика, Окружающий мир, Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура, Основы религиозных культур и светской этики» (подпункт «а» пункта 1), дополнен абзацем семнадцатым следующего содержания: «В рамках учебного предмета Основы религиозных культур и светской этики с IV класса по выбору обучающихся или по выбору их родителей (законных представителей) изучаются основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики» (подпункт «б» пункта 1), также дополнен разделом «Стандарт начального общего образования по Основам религиозных культур и светской этики» (пункт 2).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 1 февраля 2012 года № 74 внесены изменения в федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 1312, в частности: в части 1 «Начальное общее и основное общее образование" базисный учебный план для образовательных учреждений Российской Федерации «Начальное общее образование» дополнен учебным предметом «Основы религиозных культур и светской этики» в количестве 34 учебных часов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между Православной религиозной организации Белгородская и Старооскольская епархия Русской Православной Церкви Московского Патриархата и министерством образования Белгородской области 14 февраля 2022 года было заключено соглашение о сотрудничестве в области духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», учитывая особую роль православия в становлении и укреплении традиционных ценностей.

Предметом указанного соглашения определено сотрудничество сторон в рамках их компетенции в сфере образования, духовно-нравственного воспитания, творческого, физического и профессионального развития человека, содействие в обеспечении государственных гарантий прав и свобод в этой области, взаимодействие в вопросах научно-методического обеспечения, аналитической деятельности, обобщения и распространения опыта, выработке предложений по усовершенствованию работы духовно-нравственной направленности.

Основными направлениями сотрудничества в соглашении определены: обеспечение прав граждан на свободное и добровольное приобщение их детей к ценностям и традициям православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях с учетом законных интересов и прав представителей других религиозных организаций и нерелигиозной части общества, формирование и развитие системы непрерывного духовно-нравственного образования в Белгородской области, реализации программ и проектов, направленных на повышение качества такого образования, осуществление исследовательской деятельности по изучению и обобщению опыта образовательных организаций по внедрению и реализации образовательных программ в сфере духовно-нравственного образования.

Также в соглашении определены формы взаимодействия сторон: проведение совместных социально-значимых мероприятий, олимпиад, конкурсов, конференций, семинаров и других форм мероприятий; подготовка методических рекомендаций по совершенствованию образовательных программ, методик преподавания духовно-нравственных дисциплин, программ повышения квалификации педагогических работников и иных документов по вопросам, относящимся к предмету соглашения; осуществление исследовательской деятельности по изучению и обобщению опыта образовательных организаций по внедрению и реализации образовательных программ в сфере духовно-нравственного образования; взаимодействие по вопросам экспертизы духовно-просветительских программ, проектов, учебной литературы в сфере духовно-нравственного образования; сотрудничество в области разработки проектов правовых актов и иных документов, имеющих отношение к вопросам, отнесенным к компетенции сторон; информирование сторон о проектах нормативно-правовых актов, регулирующих сферу духовно-нравственного воспитания, светского и религиозного образования; внесение предложений по вопросам, отнесенным к компетенции сторон, в органы государственной власти, органы местного самоуправления и образовательные организации Белгородской области; оперативный обмен информацией, осуществление иных форм сотрудничества для решения вопросов, относящихся к предмету соглашения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом соглашение положениям Конституции Российской Федерации, Федерального законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также принципам построения взаимоотношений государственных и религиозных организаций не противоречит и не нарушает права административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи