Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании бездействия должностного лица незаконным, признании действия заместителя генерального директора незаконным,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными бездействия уполномоченного должностного лица, действий заместителя генерального директора.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 20 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года определение от 20 сентября 2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО7 просит отменить апелляционное определение от 22 октября 2019 года, производство по делу прекратить. Избранный истцом способ защиты является верным.

Определением от 13 февраля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что административным истцом заявлены требования административно-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и верно указано судом апелляционной инстанции, что ФИО2 заявлены требования по признанию незаконными действия и бездействия лиц, являющихся представителями ПАО «ТНС энерго Кубань».

ПАО «ТНС энерго Кубань», выполняет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, осуществляет энергоснабжение потребителей, приобретая электрическую энергию с оптового и розничных рынков электроэнергии.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Кубань» организация, обладающая публичными полномочиями, которые предоставлены федеральным законом и наделено властными полномочиями, исключающими юридическое равенство сторон, дающими ПАО «ТНС энерго Кубань» право осуществлять контроль за деятельностью граждан и организаций в сфере энергопотребления.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом заявлены требования административно-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, основания для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО6 без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин