Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

ФИО3 Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности зарегистрировать заключенный с Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан договор аренды лесного участка от 9 сентября 2017 г. № 1687.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2017 г. Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан подписан протокол № 25 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, согласно которому 9 сентября 2017 г. между названным Комитетом и ФИО2 заключен договор № 1687 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Предметом указанного договора является предоставление во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности со следующими характеристиками: площадь 0,05 га, г<адрес><адрес>, кадастровый номер №, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-01-1687. ФИО2 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Республике Дагестан о государственной регистрации данного договора аренды лесного участка, однако 23 июня 2020 г. осуществление регистрационных действий приостановлено по тем основаниям, что часть лесного участка не может быть объектом аренды. Такое решение ФИО2 считал незаконным и нарушающим его права, так как в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются, в том числе в отношении частей земельных участков, при этом лесной участок согласно статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации является земельным участком и его часть также может быть предметом аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 г., в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной через суд первой инстанции 30 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 11 января 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, принятии нового решения о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды лесного участка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, между ФИО2 и Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан 9 сентября 2017 г. заключен договор аренды лесного участка № согласно которому названный Комитет (арендодатель) обязуется предоставить, а ФИО2 (арендатор) обязуется принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,05 га, местоположение - <адрес>, кадастровый номер №, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-01-1687.

Согласно пункту 12 договора аренды от 9 сентября 2017 г. № 1687 арендатор обязан после подписания договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка или изменений, вносимых в договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме арендодателя о подаче таких документов.

Указанный договор аренды сторонами в предусмотренном порядке с 2017 г. не зарегистрирован, передаваемый в аренду лесной участок площадью 0,05 га с местоположением в <адрес>, не прошел государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно кадастровой выписке от 30 декабря 2016 г. земельный участок из земель лесного фонда, площадью 18604751+/-75483 кв.м поставлен на кадастровый учет 15 августа 2013 г. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г<адрес>, правообладателем является Российская Федерация. Указанный земельный участок в своем составе имеет части земельного участка с присвоением учетных номеров, в том числе учетный номер части земельного участка, предоставленного ФИО2 - 476.

ФИО2 11 июня 2020 г. обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 23 июня 2020 г. Управление Росреестра по Республике Дагестан приостановило государственную регистрацию указанного договора аренды лесного участка по тем основаниям, что предоставление в аренду части лесного участка противоречит требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям закона, поскольку в силу части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в аренду может быть предоставлен только лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и прошедший государственный кадастровый учет, нарушение прав административного истца не допущено.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, исходя из требований лесного законодательства о невозможности существования объекта аренды в виде части лесного участка, указав, если часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет, в регистрирующий орган должны быть представлены документы, необходимые для его кадастрового учета одновременно с регистрацией договора аренды.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска полагает верными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Исключения из этого правила были установлены частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 1 января 2015 г. допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии в новой редакции части 1 статьи 4.1 названного Федерального закона допускалось до 1 января 2017 г. предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Однако Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившим в силу с 11 августа 2017 г., положения статьи 4.1 признаны утратившими силу с одновременным внесением новой части 1.1 в статью 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, допускается предоставление юридическим лицам в пользование частей лесных участков в составе земель лесного фонда в порядке, установленном для предоставления лесных участков; не требуется осуществление государственного кадастрового учета частей лесных участков, которые предоставляются в аренду в целях, указанных в настоящей части, сроком до одного года.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора аренды лесного участка от 9 сентября 2017 г. и на дату принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО2 положения закона допускали предоставление в пользование частей лесных участков в составе земель лесного фонда юридическим лицам в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, в порядке, установленном для предоставления лесных участков.

Каких-либо иных исключений для предоставления частей лесных участков в аренду, в том числе физическим лицам для осуществления рекреационной деятельности, нормами Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» либо иных нормативно-правовых актов не предусмотрено.

Приведенные нормы закона предполагают, что к спорным правоотношениям подлежит применению правило, установленное частью 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, поскольку возможность аренды части лесного участка определена специальной нормой Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и административному истцу такая возможность не предоставлена.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования ФИО2 обоснованно пришли к выводу о законности решения административного ответчика, которое было принято с соблюдением лесного законодательства во взаимосвязи с положениями закона, регулирующего полномочия органа по государственной регистрации недвижимости, так как при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено несоответствие содержания представленного для осуществления государственной регистрации прав документа части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы являются обоснованными, поскольку установленное частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и частей земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету, а также установленное статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации понятие лесного участка как земельного участка, сами по себе не дозволяют участникам лесных правоотношений осуществлять предоставление и использование частей лесного участка как объекта аренды для рекреационной деятельности физическому лицу.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у административного ответчика имелись основания для приостановления государственный регистрации договора аренды, административный ответчик действовал в пределах своей компетенции и в установленном порядке, не допустив нарушения каких-либо прав и интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть земельного участка площадью 500 кв.м была учтена с присвоением учетного номер 476 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в составе земельного участка площадью 18604751+/-75483 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> не влекут отмены либо изменения постановленных судебных актов, поскольку не опровергают отсутствие на кадастровом учете земельного (лесного) участка площадью 500 кв.м как самостоятельного объекта недвижимости, являющегося предметом договора аренды от 9 сентября 2017 г. № 1687, и подтверждают обоснованность приостановления государственной регистрации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что административным ответчиком осуществляется государственная регистрация аналогичных договоров в отношении частей лесных участков, является предположительной и предметом настоящего административного иска не охватывается, судами дело рассмотрено в пределах требований административного иска, неправильного применения норм лесного законодательства не допущено.

Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО1

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 г.