Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим в части нормативного правого акта.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

постановлением главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).

Постановление опубликовано в издании «Берег» № 80 от 2 августа 2012 года.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе:

- заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту (абзац пятый);

- земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке (абзац седьмой);

- представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления (абзац девятый).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать недействующим Административный регламент в части абзацев пятого, седьмого, девятого пункта 2.8.

В обоснование административного иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость. Письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 20 мая 2021 года № ему отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании пункта 2.8 Административного регламента.

По мнению ФИО1 положения абзацев пятого, седьмого, девятого пункта 2.8 Административного регламента не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и необоснованно ограничивают предоставленное законом право на получение градостроительного плана земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2022 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на несоответствии оспариваемых положений Административного регламента градостроительному законодательству, которое не содержит оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, предусмотренных этими положениями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

По делу не оспаривалось, что ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании Административного регламента не действующим в части. Судами установлено, что он является арендатором земельного участка с кадастровым № в городе Воронеже, обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 20 мая 2021 года № в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано на основании пункта 2.8 Административного регламента.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что Административный регламент утвержден постановлением главы городского округа город Воронеж в пределах полномочий последнего с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта и порядку введения его в действие.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Проверяя соответствие содержания Административного регламента в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отклоняя доводы ФИО1 о несоответствии Административного регламента положениям статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», судебные инстанции, указали, что административный регламент может содержать основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги; предусмотренные оспариваемыми положениями основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков не противоречат закону, в том числе положениям градостроительного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также – Закон № 210-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статьи 1, 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 15 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами – нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать, в числе прочего, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ).

Такой перечень оснований устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 9 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет утверждать, что административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги приводится в административном регламенте в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; данные положения административного регламента не должны возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные такими нормативными актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, урегулированы градостроительным законодательством.

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (части 5, 6).

Приведенные положения закона не были в полной мере учтены судебными инстанциями.

Абзацем пятым пункта 2.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено следующее: заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту.

Разрешая вопрос о соответствии абзаца пятого пункта 2.8 Административного регламента действующему законодательству, суды установили, что приложение № 2 к Административному регламенту содержит форму заявления о выдаче градостроительного плана. Предоставление информации, предусмотренной данной формой, необходимо для заполнения градостроительного плана земельного участка по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр, и в полной мере согласуется со сведениями, необходимыми для внесения в градостроительный план земельного участка.

Приложение № 2 к Административному регламенту предметом оспаривания не является, поэтому, с учетом части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из заявленных административным истцом требований разрешению подлежит вопрос о том, может ли отсутствие сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2, являться основанием для отказа для отказа в оказания муниципальной услуги.

Приложением № 2 в качестве сведений, предусмотренных для обязательного предоставления, в частности, указаны:

- дополнительная информация в случае изменения информации, содержащейся в ранее выданном в установленном порядке градостроительном плане указанного в заявлении земельного участка, а также просьба отменить градостроительный план земельного участка с указанием номера в связи с изменением градостроительной ситуации;

- согласие на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) предоставленных персональных данных, при этом предусмотрено, что данное согласие заявитель дает бессрочно.

Таким образом, оказание муниципальной услуги обусловлено предоставлением дополнительной информации, касающейся изменения информации, содержащейся в ранее выданном градостроительном плане, данных о номере ранее выданного градостроительного плана, а также совершением определенных действий – просьбой отменить градостроительный план и предоставлением бессрочного согласия на обработку персональных данных.

Между тем, представление данной информации и осуществление названных действий не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с подготовкой и выдачей градостроительных планов земельных участков. Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ непредставление заявителем данной информации и несовершение названных действий не могут являться основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, требование о предоставлении бессрочного согласия на обработку персональных данных не может быть признано законным с учетом следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Статьей 6 этого федерального закона определены условия обработки персональных данных. В части 1 этой статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных. К таким случаям отнесены случаи, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Законом № 210-ФЗ (пункт 4).

Таким образом, обработка персональных данных в случае, когда она необходима для исполнения, в частности, полномочий органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, допускается по основаниям, отличным от предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом такого регулирования подписание согласия на обработку персональных данных при предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка носит добровольный характер, в то время как оспариваемые положения Административного регламента принуждают к даче такого согласия под угрозой отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Выводы относительно законности требований о предоставлении согласия на обработку персональных данных судебные инстанции ошибочно обосновали положениями пункта 3 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, которые касаются необходимости обработки персональных данных лица, не являющегося заявителем. В указанном случае заявитель обязан дополнительно представить документы, подтверждающие получение согласия указанного лица на обработку персональных данных, но не выразить собственное согласие на обработку персональных данных иного лица.

С учетом изложенного положения абзаца пятого пункта 2.8 Административного регламента не могут быть признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Абзацем седьмым пункта 2.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено следующее: земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке.

Полагая соответствующими законодательству положения абзаца седьмого пункта 2.8 Административного регламента, суды сослались на нормы пункта 1 статьи 57.3, подпункта 2 пункта 7 статьи 51, подпункта 2 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказ Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 51 и подпункта 2 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешительной документации на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Формой градостроительного плана земельного участка и порядком её заполнения, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр, предусмотрено отображение на чертеже градостроительного плана границ, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства.

Вместе с тем, данные положения, на которые сослались судебные инстанции, сами по себе не ограничивают право на получение градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, или не подлежащего застройке

В частности, изначальные цели предоставления земельного участка не могут предопределять возможность получения правообладателем градостроительного плана земельного участка, в том числе в случае изменения градостроительной ситуации. Заявитель не может быть лишен права на получение градостроительного плана земельного участка, не подлежащего застройке, но ранее фактически застроенного, в целях обеспечения информацией, необходимой для реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приведенное положение Административного регламента не отвечающим требованиям определенности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным; если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного положения абзаца седьмого пункта 2.8 Административного регламента в существующей редакции следовало признать недействующими.

Придя к выводу о соответствии абзаца девятого пункта 2.8 Административного регламента действующему законодательству, суды указали на правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги в случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории.

Между тем, абзацем девятым пункта 2.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено иное обстоятельство – представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления.

Требования к межведомственному информационному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг установлены статьей 7.1 Закона № 210-ФЗ, предусматривающей, в частности, предоставление документов и информации по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг, либо многофункционального центра (часть 1).

Направление межведомственного запроса, представление документов и информации допускаются только в целях, связанных с предоставлением государственных или муниципальных услуг и (или) ведением базовых государственных информационных ресурсов в целях предоставления государственных или муниципальных услуг (часть 2).

Пунктом 2.6.2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Данной нормой Административного регламента предусмотрено, что в рамках межведомственного взаимодействия запрашиваются следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях), расположенных на земельном участке;

- информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия;

- технический паспорт на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), расположенные на земельном участке;

- информация о наличии/отсутствии проекта освоения лесов, а также сведения о наличии объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) в границах земельного участка (в случае расположения земельного участка в границах государственного лесного фонда);

- информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

Исходя из оспариваемых положений абзаца девятого пункта 2.8 Административного регламента, представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений влечет отказ в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Между тем, отсутствие запрашиваемых сведений в данном случае означает отсутствие объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), объектов культурного наследия расположенных на земельном участке и т.д., что не препятствует подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и не может являться основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Кроме того, представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления, не освобождает орган, предоставляющий муниципальную услугу, от обязанности по соблюдению права гражданина или организации на получение муниципальной услуги. В этой связи орган, предоставляющий муниципальную услугу, обязан принять все возможные меры к оказанию муниципальной услуги, в частности – устранению обнаружившихся противоречий, в том числе проверке достоверности сведений, имеющихся в распоряжении самого органа местного самоуправления.

С учетом изложенного представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии любых запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих любые противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку создает дополнительные, не предусмотренные законом ограничения и препятствия для получении градостроительного плана земельного участка, нарушая права граждан и организаций.

В этой связи положения абзаца девятого пункта 2.8 Административного регламента в существующей редакции следовало признать недействующими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как постановленные при неправильном применении материального закона. Для исправления допущенной ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, поэтому суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, судебная коллегия считает необходимым признать его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года отменить.

Административный иск удовлетворить. Признать не действующим со дня вступления кассационного определения в законную силу Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденный постановлением главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622, в части абзацев пятого, седьмого, девятого пункта 2.8.

Кассационное определение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня принятия в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2022 года.