Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» к Государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» (далее - ООО «<данные изъяты>.») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. от 06 ноября 2020 года №, обязывающего произвести доначисление сумм работнику Глебову Г.В. за работу в праздничные дни в мае 2020 года, оплата которых произведена обществом в размере одинарной ставки сверх оклада, полагая, что оно нарушает положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и противоречит установленному трудовым договором суммированному учету рабочего времени.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2021 года, признано незаконным предписание главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. от 06 ноября 2020 года №

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2021 года Государственной инспекцией труда в Липецкой области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что работодатель не вправе определять норму рабочего времени, установленную в соответствии с порядком определенным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года №588н.

От ООО «<данные изъяты>.» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 11 июля 2018 года №Глебов Г.В. принят оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок на 1 участке подготовки материалов. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал и сменным графиком работы, доплата за работу в ночное время в размере 40% за каждый час работы. За работу во вредных условиях труда Работнику производится доплата в размере 4% от оклада. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц в равных долях: 10 и 25 числа каждого месяца.

Порядок расчета дневной или часовой ставки работников, которые работают по сменному графику с суммированным учетом рабочего времени установлен приложением № 2 «Регламент начисления и выплаты работникам ООО «<данные изъяты>.» доплат и надбавок за особые условия труда, отклонение от нормальных условий труда и других видов доплат и надбавок» к положению об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>.».

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Липецкой области от 06 октября 2020 года была проведена плановая документарная проверка ООО «<данные изъяты>.», по результатам которой 06 ноября 2020 года должностным лицом инспекции Вдовиной Е.А. выдано предписание №, которым обществу в срок до 27 ноября 2020 года предписывалось в соответствии со статьей 153 ТК РФ произвести доплату за работу в праздничные дни в мае 2020 года и доначисленные суммы выплатить Глебову Г.В.

Приходя к выводу о нарушении прав работника Глебова Г.В. в части оплаты труда за работу в праздничные дни, главный государственный инспектор труда ссылалась на превышение работником месячной нормы, которая, по ее мнению, должна определяться в соответствии с производственным календарем: в мае 2020 года работником согласно графику отработано 176 часов при норме 135, установленной производственным календарем.

Из расчетного листка Глебова Г.В. за май 2020 года следует, что оплата праздничных дней 1 и 9 мая 2020 года произведена ООО «<данные изъяты> в размере одинарной часовой ставки за час работы сверх оклада, так как работа в нерабочие праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени при суммированном учете рабочего времени за квартал.

Суд первой инстанции, установив, что переработки месячной нормы, в соответствии с производственным календарем за квартал не имело место, признал незаконным предписание, исходя из того, что фактически оплата труда в праздничные дни Глебову Г.В. произведена в двойном размере, как того и требуют положения статьи 153 ТК РФ и из специфики суммированного учета рабочего времени (для каждого конкретного работника нормой считается не среднемесячное количество часов по производственному календарю, а количество часов за месяц, согласно утвержденному для него графику работы в соответствии с производственным календарем).

Кроме того, работа Глебова Г.В. 1 и 9 мая 2020 года (в течение 22 часов) входит в месячную норму его рабочего времени, соответствует заранее утвержденному графику суммированного учета рабочего времени.

Таким образом, оплата праздничных дней произведена Глебову Г.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из того, что работа Глебова Г.В. 1 и 9 мая 2020 года (в течение 22 часов) входит в месячную норму его рабочего времени, соответствует заранее утвержденному графику суммированного учета рабочего времени, оплата праздничных дней произведена Глебову Г.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судом второй инстанции принято во внимание, что решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 08 апреля 2021 года, постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года № о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>.» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно обстоятельствам административного дела, для обеспечения непрерывности производства установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является три месяца (квартал), месячная норма рассчитана согласно запланированному графику.

Для работающих по сменному графику рабочее время может приходиться как на рабочие и обычные выходные дни, так и на праздничные дни, установленные статьей 112 ТК РФ.

Согласно положений статьи 153 ТК РФ работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Порядок расчета дневной или часовой ставки работников, работающих по сменному графику с установленным суммированным учетом, определен локальным нормативным актом предприятия - приложением № 2 «Регламент начисления и выплат работникам ООО «<данные изъяты>.» доплат и надбавок за особые условия труда, отклонение от нормальных условий труда и других видов доплат и надбавок» к положению об оплате труда работников.

Судами установлено, что оплата труда работника произведена с учетом праздничных дней в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ и локального нормативного акта предприятия заявителя в двойном размере.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Липецкой области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи