Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующего в интересах министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказа органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 года № 3582 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером №, расположенного за границами села Нижняя Голубинка Бахчисарайского района Республики Крым, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Просила обязать министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения суда по результатам рассмотрения заявления административного истца от 18 февраля 2019 года вынести приказ о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемый приказ министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и обязал министерство в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, а также сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности ФИО1 в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 марта 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 4 ноября 2011 года № 1268 ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,12 га за границами села Нижняя Голубинка в собственность для ведения садоводства из земель запаса Голубинского сельского совета за исключением земель, переданных в частную собственность, границ села Нижняя Голубинка.

Представитель ФИО2 18 февраля 2019 года обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права на основании указанного распоряжения.

Заместителем министра министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 6 марта 2019 года в адрес министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым направлены запросы относительно испрашиваемого земельного участка.

Администрация Бахчисарайского района направила ответ о том, что согласно генеральному плану Голубинского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, частично в санитарно-защитной зоне автомобильной дороги регионального значения.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым указало на невозможность дать заключение о соответствии места расположения земельного участка в связи с тем, что на схеме территориального планирования имеется информация о сети газораспределения, для размещения которой возможно потребуется испрашиваемый земельный участок.

Приказом начальника управления по взаимодействию с муниципальными образованиями министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 года № 3582 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, земельный участок предназначен для планируемого регионального объекта сети газораспределения, предназначенного для транспортировки природного газа.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда заместителя министра министерства строительства и архитектуры Республики Крым, в результате внесенных изменений в схему территориального планирования Республики Крым, на указанном земельном участке отсутствует информация о планируемом размещении объекта регионального значения - сети газораспределения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми, не утверждена документация по землеустройству.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Границы зоны планируемого размещения объекта федерального, регионального, местного значения муниципального района, устанавливаемые в документации по планировке территории муниципальных образований должны соответствовать сведениям о местоположении планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, содержащихся в документах территориального планирования соответствующего уровня.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сослалось на ответ министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Вместе с тем, из представленного ответа следует, что министерство строительства и архитектуры Республики Крым не может сделать заключение на основании документов территориального планирования и градостроительной документации, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», муниципального уровня. Разработка документов территориального планирования статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесена к полномочиям муниципальных образований. Соответственно, заключение о соответствии испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования (градостроительной документации) может сделать только тот орган, документами территориального планирования (градостроительной документацией) которого являются указанные документы, определенные таковыми на основании положений Федерального закона № 131-ФЗ. Кроме того, указанные документы территориального планирования утверждаются нормативно-правовыми актами соответствующего органа местного самоуправления, который обязателен для исполнения на всей территории муниципального образования согласно положениям Федерального закона №131-ФЗ. Исходя из этого, министерство строительства и архитектуры Республики Крым не может дать заключение на основании документа территориального планирования, который не отнесен к полномочиям субъекта Российской Федерации, соответственно не отнесен к полномочиям Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым необходимо было проверить документ градостроительного планирования муниципального района – схему территориального планирования Республики Крым с точки зрения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок формирования документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на соответствие схеме территориального планирования в области трубопроводного транспорта, которая не была представлена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов

Постановление02.06.2021