Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учётом уточнения требований просила признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее – Администрация) от 1 октября 2019 года № 1748 в части снятия её с учёта нуждающихся в жилых помещениях, а также отказа во внесении изменений в сведения о составе семьи в связи с включением в состав семьи дочери ФИО2, обязать восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях, внести изменения в сведения о составе семьи.

В обоснование административного иска указала, что с 12 февраля 2013 года состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях как участник подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей»; 19 сентября 2019 года обратилась в Администрацию с заявлением о внесении изменений в сведения о составе семьи в связи с включением в состав семьи ее дочери ФИО2 Оспариваемым постановлением отказано во внесении этих изменений, она снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Считает такое постановление незаконным

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 года в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 года названное решение отменено, административный иск удовлетворен, признаны незаконными пункт 4 постановления Администрации от 1 октября 2019 года № 1748 в части отказа во внесении изменений в сведения о составе семьи ФИО1, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в связи с включением в состав семьи дочери ФИО2, и пункт 5 названного постановления в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) ФИО1; на Администрацию возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и внести изменения в сведения о составе семьи ФИО1, включив в состав семьи нуждающихся в жилых помещений (улучшении жилищных условий) дочь ФИО2

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 августа 2020 года, Администрация просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не учтена суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений в соответствии с требованиями статей 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом жилого помещения по адресу <адрес>, где с 22 мая по 23 августа 2019 года была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании постановления Администрации от 12 февраля 2013 года № 238 ФИО1 с составом семьи из 2 человек (она и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приняты на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Постановлением Администрации от 7 марта 2013 года № 552 семья ФИО1 признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Постановлением Администрации от 6 апреля 2015 года № 1027 ФИО3 снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью.

19 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о включении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением Администрации от 1 октября 2019 года № 1748 ФИО1 отказано во внесении изменений в сведения о составе семьи, нуждающейся в жилом помещении, на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации; ФИО1 (состав семьи один человек) снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия нуждаемости в жилом помещении как у неё, так и у ФИО2 на момент снятия последней с регистрационного учета по месту регистрации отца ФИО4, учитывая, что снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации отца свидетельствует о намеренном ухудшении её жилищных условий.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 с 4 февраля 1989 года зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от 11 июня 2010 года № 6010, дополнительным соглашением к типовому договору от 20 февраля 2012 года в указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, было вселено 5 человек.

На момент принятия на учёт молодой неполной семьи ФИО1, состоящей из 2-х человек (ее и сын ФИО3), обеспеченность каждого члена семьи составляла <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), что менее учетной нормы, установленной решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года № 162 – <данные изъяты> кв. м.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не была снята с учета, при этом нуждаемость в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки у ФИО1 сохранилась (<данные изъяты> кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО2

16 мая 2019 года ФИО4 признан отцом ФИО2

22 мая 2019 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства отца ФИО4 в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м (45/100 доли в праве общей долевой собственности), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги с 6 июня 2019 года ФИО2 временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

23 августа 2019 года ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, фактически ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в период с 22 мая 2019 года по 6 июня 2019 года, то есть 15 дней.

Ухудшение жилищных условий ФИО2, вызванных снятием ее с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего ФИО4, площадью <данные изъяты> кв. м в жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, действительно имело место, однако в данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел намеренного характера ухудшения жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях, поскольку оно вызвано объективными причинами – невозможностью проживания грудного ребенка отдельно от матери, реализацией права на их совместное проживание.

При этом судебная коллегия учла, что ФИО1, согласно имеющимся в материалах административного дела документам, в брак с отцом её дочери не вступала, в жилое помещение отца дочери на постоянное место жительство не вселялась, право проживать в жилом помещении, где с 22 мая 2019 года по 6 июня 2019 года был зарегистрирован грудной ребенок, не приобрела. Доказательств обратного административный ответчик не представил. ФИО1 имела законное право проживания совместно с грудным ребенком только в том жилом помещении, в котором она проживала и была зарегистрирована как постоянно проживающая.

По результатам оценки представленных в дело доказательств и анализа установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о внесении изменений в сведения о составе семьи, нуждающейся в жилом помещении, обеспеченность каждого члена семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире. В Администрацию были представлены документы, подтверждающие право ФИО2 состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях; факт совершения намеренных действий, направленных на приобретение ФИО2 права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не установлен. Основанием для снятия ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием субъекта правоотношений – неполной молодой семьи явилось ошибочное невключение в состав семьи ФИО2

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее Правила) участником мероприятий ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи – участницы мероприятий ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятиях ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее – нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 года № 57-3 «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия», установлено, что в случае изменения каких-либо сведений и обстоятельств, имеющих значение для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (место жительства гражданина, состав семьи и т.п.), гражданин обращается с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения на таком учете. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные сведения.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Статьей 53 Жилищного кодекса установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Правильно применив приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность постановления Администрации от 1 октября 2019 года № 1748 в оспариваемой части.

Вопреки доводам кассационной жалобы суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений была определена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о внесении изменений в сведения о составе семьи, нуждающейся в жилом помещении, при этом не имелось оснований для определения площади с учётом жилого помещения по адресу <адрес>, в котором малолетняя ФИО1 на указанную дату не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства или пребывания. Утверждения Администрации о намеренном ухудшении жилищных условий получили исчерпывающую правовую оценку в апелляционном определении, которая в дополнительной аргументации не нуждается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи