Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействующим нормативно-правового акта.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Авдеевой К.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанова А.А., представителя комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» Костоправовой И.А., представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманца И.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Саратова обратился в суд с названным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее также – Администрация) от 11 января 2021 года № 19 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования».

Требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», оспариваемый нормативный правовой акт не предусматривает какого-либо отбора получателей субсидий, в том числе по категориям или критериям отбора, что влечет к ограничению конкуренции на рынке указанных услуг. Выбор способа определения поставщика питания обучающимся в муниципальных образовательных учреждениях, также как и получателей субсидии, должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако принятый администрацией муниципального образования «Город Саратов» нормативный правовой акт таких положений не предусматривает, что противоречит указанному закону. Доведение до исполнителя бюджетных средств на организацию питания обучающихся в городе Саратове без проведения торгов может привести к лишению неограниченного круга хозяйствующих субъектов возможности претендовать на выполнение таких услуг и, соответственно, на получение дохода, поскольку оспариваемый акт прямо ориентирован на конкретных хозяйствующих субъектов - организации общественного питания, которые уже оказывают или ранее оказывали соответствующие услуги, заключивших при этом договоры аренды помещений (столовых, буфетов).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2021 года административный иск удовлетворен, постановление Администрации от 11 января 2021 года № 19 (в редакции от 29 января 2021 года) признано недействующим со дня его принятия - с 11 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2022 года, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области просит отменить апелляционное определение. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Указывает, что субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, были предоставлены из бюджета муниципального образования «Город Саратов» с нарушением положений статьи 19 Закона о защите конкуренции. Неприменение конкурсных процедур и предоставление преференции в нарушение требований антимонопольного законодательства, предоставление субсидий на оказание услуг по организации питания обучающихся на основании оспариваемого нормативного правового акта противоречит нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На кассационную жалобу Администрацией поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что Администрацией 11 января 2021 года принято постановление № 19 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных» организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования» (далее - Положение о предоставлении субсидий).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/, 28 января 2021 года.

Постановлением Администрации от 29 января 2021 года № 125 в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения, из пункта 2.3 исключено положение о требовании у лица, претендующего на получение субсидий, документа, подтверждающего право использования муниципального имущества для организации питания обучающихся в муниципальной образовательной организации.

Постановлением Администрации от 4 октября 2021 года № 2704 в пункт 2.7 оспариваемого нормативного правового акта внесены изменения в части порядка предоставления субсидий, а именно формулы расчета субсидий.

Указанные изменения также опубликованы в установленном порядке.

Соблюдение обязательных требований к форме, порядку принятия и опубликованию постановления, которым утверждено Положение о предоставлении субсидий, судом проверено и по делу не оспаривается.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктами 7, 20 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), исходил из того, что неприменение конкурсных процедур влечет отсутствие возможности выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а предоставление субсидий лицам, заключившим договор аренды либо договор безвозмездного пользования муниципального имущества, устраняет конкуренцию. Кроме того, пришел к выводу о том, что Положение о предоставлении субсидий не содержит критерии определения получателя субсидии, что является коррупциогенным фактором.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной пришел к выводу, что поскольку законодатель разрешил государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, заключать договоры с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, без проведения конкурсов или аукционов, а субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям учащихся, выплачиваются в счет понесенных затрат, то лица, оказавшие таковые услуги, вправе претендовать на выплаты без проведения конкурсных процедур.

Также указал, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует общим требованиям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», не противоречит им, содержит все нормы, изложенные в постановлении.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.2 Положения о предоставлении субсидий, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения организациям, претендующим на получение субсидии, части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Пунктом 1.3 Положения о предоставлении субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются комитетом по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» или администрациями районов муниципального образования «Город Саратов», осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций (далее - учредитель), за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, и в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий. Также Положением установлены формулы для расчета размера субсидий.

Оспариваемое Положение о предоставлении субсидий было утверждено на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения Саратовской городской Думы от 17 декабря 2020 года № 80-626 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2021 год и на плановый период 2022- 2023 годов».

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) и к ним относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1).

Согласно статье 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу части 2.1 статьи 37 Закона об образовании обучающиеся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение о бесплатном горячем питании для обучающихся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях закреплено и в части 4 статьи 13 Закона Саратовской области от 28 ноября 2013 года № 215-ЗСО «Об образовании в Саратовской области».

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона об образовании обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Законом Саратовской области от 12 декабря 2011 года № 190-ЗСО органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по организации предоставления питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, установленными в пункте 3 части 2 статьи 12, а также в частях 1, 3 статьи 13 Закона Саратовской области от 28 ноября 2013 года № 215-ЗСО «Об образовании в Саратовской области», и по частичному финансированию расходов на присмотр и уход за детьми дошкольного возраста в муниципальных образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, установленными в пункте 4 части 2 статьи 12 ЗСО № 190.

Кроме того, органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований; вносить предложения по совершенствованию деятельности, связанной с порядком осуществления переданных государственных полномочий.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

При таком положении деятельность по организации предоставления питания направлена на исполнение переданных государственных полномочий за счет бюджетных средств и подлежит исполнению в порядке статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов (статья 13 названного Федерального закона).

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий тбращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Кроме того, согласно информационному письму Минфина России № 24-05-06/40032, Минпросвещения России № АН-942/09 от 25 мая 2021 года «По вопросу организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях», выбор способа определения поставщика осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Положения о предоставлении субсидий, условием предоставления субсидии является фактическое оказание в текущем финансовом году услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся и организации бесплатного горячего питания обучающихся. Таким образом, в рассматриваемом случае правом на получение субсидий обладают лица, заключившие договор аренды (субаренды) муниципального имущества для организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях.

Вместе с тем, право на получение субсидии не может быть поставлено в зависимость от наличия заключенного не на конкурсной основе договора аренды помещения в образовательном учреждении, в обход конкурсных процедур.

Содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте положения фактически способствует бесконкурентному определению организации, осуществляющей питание учащихся, и предоставлению бюджетных средств конкретным организациям, не проходившим какой-либо конкурсный, конкурентный отбор.

Таким образом, неприменение конкурсных процедур и предоставление субсидий на оказание услуг по организации питания обучающихся на основании оспариваемого нормативного правового акта противоречат нормам бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. С учетом этого принятие администрацией муниципального образования «Город Саратов» оспариваемого нормативного правового акта препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов.

Следует отметить, что государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять все виды закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ.

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 3, 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492, установлено, что в акте должны быть указаны категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Между тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции оспариваемым Положением о предоставлении субсидий не установлены критерии определения получателя субсидии, следовательно, невозможно установить, каким образом образовательным учреждением определяется получатель субсидии, в том числе, кому и в каком отношении будут предоставлены субсидии в случае наличия нескольких претендентов; каким образом хозяйствующие субъекты заведомо могут получить информацию о возможности выполнения услуг по организации питания обучающихся в г. Саратове, о наличии потребности у образовательных организаций получать такие услуги.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел приведенные выше законоположения, в связи с чем апелляционное определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным.

Поскольку вопрос, применялся ли оспариваемый нормативный правовой акт с момента его принятия, были реализованы права граждан и организаций на основании такого акта, является ли он действующим или его действие прекратилось (пункт 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами»), судом не выяснялся, на обсуждение не ставился, материалы дела сведений об обратном не содержат, судебный акт апелляционной инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: