Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицына И.Э. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Синицыну И.Э. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, административному иску Синицына И.Э. к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УФНС России по Хабаровскому краю об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к Синицыну И.Э. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 193 651 рубль и пени в размере 1029,58 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Синицын И.Э. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 3739 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 3266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем обязательства по уплате земельного налога за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года налогоплательщик не исполнил, задолженность по налогу составила 193 651 рубль. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок начислены пени за период просрочки с 4 по 24 декабря 2018 года в сумме 1029,58 рублей. Требование от 25 декабря 2018 года № 37664 об уплате налога и пени Синицыным И.Э. также не было исполнено, что является основанием для взыскания задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

В свою очередь Синицын И.Э. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УФНС России по Хабаровскому краю об оспаривании решений от 6 мая 2019 года и от 26 августа 2019 года об отказе в перерасчете земельного налога, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2016-2018 годы, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 сентября 2018 года № 21 и № 22.

Требования Синицына И.Э. мотивированы тем, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 сентября 2018 года № 21 и № 22 кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, № снижена. В этой связи 8 апреля 2019 года он обратился в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о перерасчете налога на указанные земельные участки за период с 2016 по 2018 годы, однако в перерасчете было отказано. 24 июля 2019 года он обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на решение инспекции, которое управлением признано законным со ссылкой на положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

С решениями налоговых органов он не согласен, полагает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сведения о новой кадастровой стоимости подлежат учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Поэтому установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для расчета земельного налога с 2016 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года административные дела, возбужденные по административному иску Синицына И.Э. и по административному иску ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, в удовлетворении административного иска Синицына И.Э. отказано, исковые требования ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены, с Синицына И.Э. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 193 651 рубль, пени в сумме 1029 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 093 рубля 61 копейка.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Синицына И.Э. недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени, суды исходили из того, что данное лицо являлось в указанный налоговый период плательщиком земельного налога, однако обязанность по его уплате не исполнило, а также правильности представленного налоговым органом расчета задолженности по налогу и пени, соблюдения установленных законом сроков обращения с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени в судебном порядке.

Отказывая Синицыну И.Э. в удовлетворении требований о признании незаконными решений ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и УФНС России по Хабаровскому краю об отказе в перерасчете земельного налога, суды пришли к выводу о правильности применения налоговым органом кадастровой стоимости в отношении принадлежащих Синицыну И.Э. земельных участков при исчислении земельного налога за 2017 год по состоянию на 1 января данного налогового периода, применив положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решений о изменении кадастровой стоимости земельных участков. Доводы налогоплательщика о необходимости применения положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны необоснованными, поскольку данная норма подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

20 августа 2020 года Синицыным И.Э. через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие правовых оснований для перерасчета земельного налога в соответствии с новой кадастровой стоимостью земельных участков, что следует из положений подпункта 1.1 статьи 391, пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность перерасчета за три предшествующих налоговых периода, в данном случае с 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Синицын И.Э. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 3739 кв.м. и кадастровым номером № площадью 3266 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № 19228110 от 21 августа 2018 года Синицыну И.Э. начислен земельный налог за 2017 год в общей сумме 194 019 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 380 961 рубль, земельного участка с кадастровым номером № - 6 904 437 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 6 005 586 рублей, определенных в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

В установленный срок – не позднее 3 декабря 2018 года Синицыным И.Э. земельный налог по объектам налогообложения – земельные участки с кадастровыми номерами № и № не был уплачен, выставленное налоговым органом требование № 37664 об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 193 651 рубль и пени в размере 1029,58 рублей в срок до 31 января 2019 года налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

16 августа 2018 года Синицыным И.Э. подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12 сентября 2018 года № 21 и № 22 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 5 сентября 2014 года в размере 787 321,23 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 февраля 2012 года в размере 422 195,82 рублей.

8 апреля 2019 года Синицын И.Э. обратился в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о перерасчете земельного налога за 2016-2018 год, исходя из установленной решениями комиссии кадастровой стоимости земельных участков.

Письмом от 6 мая 2019 года налоговым органом отказано в перерасчете земельного налога за 2016-2017 годы в связи с тем, что с учетом даты подачи налогоплательщиком заявления о пересмотре кадастровой стоимости расчет земельного налога по новой кадастровой стоимости производится, начиная с налогового периода 2018 года согласно требованиям пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года.

Решение налоговой инспекции Синицын И.Э. обжаловал в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 26 августа 2019 года заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные сторонами требования, суды нижестоящих инстанций, установив, что Синицыным И.Э., имеющим в собственности земельные участки, не выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2017 год, проверив правильность расчета недоимки по налогу и пени, а также соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, пришли к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требований. Решения налоговых органов об отказе Синицыну И.Э. в перерасчете земельного налога за 2016-2017 годы суды признали законными, ссылаясь на налоговое законодательство, действовавшее на момент подачи Синицыным И.Э. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решений о изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца шестого данной нормы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом указанных положений суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что, исходя из даты подачи Синицыным И.Э. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № - 16 августа 2018 года, установленная решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12 сентября 2018 года кадастровая стоимость земельных участков не подлежала применению для целей налогообложения к налоговым периодам 2016-2017 года, следовательно, сумма налога, исчисленного за спорный налоговый период, перерасчету не подлежала.

Отклоняя приведенный в кассационной жалобе довод административного ответчика о том, что с 1 января 2019 года налоговое законодательство изменило регулирование в части перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, в соответствии с которым сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац четыре пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что измененное правое регулирование не может быть применено к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости (начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания), подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Принимая во внимание, что соответствующие основания в рассматриваемом случае возникли до указанной даты, положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие применение измененной кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета земельного налога, в отношении налогового периода 2017 года не могут быть применены.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о возможности применения указанного порядка основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Синицына И.Э. на письмо ФНС России от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 1 ноября 2019 года» не опровергает этих выводов.

В названном письме указано, что при учете кадастровой стоимости, измененной на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Из содержания письма следует, что в нем указан только предельный ретроспективный срок, за который может быть произведен перерасчет, при этом такой перерасчет в любом случае не может производиться за период ранее даты начала применения для целей налогообложения оспоренной кадастровой стоимости, исходя из прямого указания в пункте 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу, подлежащему уплате Синицыным И.Э. за 2017 год, определена налоговым органом в соответствии с требованиями закона, поэтому требования Синицына И.Э. об оспаривании решений административных ответчиков об отказе в перерасчете земельного налога правомерно оставлены без удовлетворения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицына И.Э. – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, принятые определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года, отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи