Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования города-курорта Сечи, департаменту имущественных отношений администрации города-курорта Сочи о признании незаконным действия органа местного самоeправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи о признании незаконным действий органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным действие администрации г. Сочи в лице структурного подразделения администрации г. Сочи департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, выразившееся в отказе от 23 марта 2021 года № 21.01-21/8610 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности при разделе, объединении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Площадь земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах составляет <данные изъяты> кв.м.

Также судом указано: считать утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: № вид разрешенного использования-общественное питание, категория земель - земли населенных пунктов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, выполненную в 2020 г. ООО «КАДАСТР 23». Доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования для образуемого земельного участка № осуществляется через измененный земельный участок №

Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации Муниципальной собственности земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - общественное питание, категория земель - земли населенных пунктов, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, без согласования с заинтересованными лицами, и без истребования дополнительных документов, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной в 2020 г. ООО «КАДАСТР 23», доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования для образуемого земельного участка № осуществляется через измененный земельный участок №. Обязанности по представлению интересов в Управлении Росреестра по КК г. Сочи, связанных с образованием земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и других действий, указанными в судебном решении, возложить на административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - общественное питание, категория земель - земли населенных пунктов, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, заключить с административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) со множественностью лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2021 года изменено.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции. признать незаконным действие администрации г. Сочи в лице структурного подразделения администрации города Сочи-Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выразившееся в отказе от «23» марта 2021 г. №21.01-21/8610 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности при разделе, объединении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: №. Площадь земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах составляет <данные изъяты> кв.м.

Указано судом: считать утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова№№, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, выполненную в 2020 г. ООО «КАДАСТР 23». Доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования для образуемого земельного участка осуществляется через измененный земельный участок №

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации муниципальной собственности на образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. № вид разрешенного использования - общественное питание, категория земель - земли населенных пунктов, в границах определенных названной схемой, условный номер согласно схеме №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, без согласования с заинтересованными лицами, без истребования дополнительных документов, з соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной в 2020 году ООО «КАДАСТР 23», доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования для образуемого земельного участка осуществляется через измененный земельный участок № Обязанности по представлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, связанных с образованием земельного участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и других действий, указанными в судебном решении, возложить на административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, для чего предоставить им соответствующие полномочия для обращения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с соответствующими заявлениями. Обязать администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г<адрес><адрес> вид разрешенного использования- общественное питание, категория земель - земли населенных пунктов, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, заключить с административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) со множественностью лиц для целей эксплуатации расположенных на участке зданий и сооружений сроком на 49 лет.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указала, что одним из требований административного иска является возложение на администрацию г. Сочи обязанности заключить с административными истцами договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) со множественностью лиц для целей эксплуатации расположенных на участке зданий и сооружений сроком на 49 лет. Однако, обращаясь в районный суд с заявленными требованиями, административные истцы первоначально в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением не обращались.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 24 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются равноправными собственниками здания кафе «Бриз» лит. A. Al, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому. В 2020 г. административным истцам стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, метров, расположенный под зданием кафе «Бриз», лит. A, Al, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ошибочно вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №

С целью заключения договора аренды с администрацией муниципального образования г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства - кафе «Бриз», находящегося в собственности истцов, они обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи за оказанием данной муниципальной услуги. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Сочи административным истцам отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором находится кафе «Бриз» находится в собственности администрации муниципального образования г. Сочи и в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ», поэтому только указанная организация имеет право обратиться в администрацию муниципального образования г. Сочи с заявлением о разделе земельного участка. ООО «КАДАСТР 23» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером ФИО6 ООО «КАДАСТР 23» предложен вариант схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности при разделе, объединении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предложенная административными истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности при разделе, объединении земельного участка с кадастровым номером № выполнена в соответствии с законом и не нарушает указанные требования Земельного законодательства Российской Федерации.

Административные истцы, имея в собственности нежилое здание кафе «Бриз», введенное в гражданский оборот, пользоваться и распоряжаться им на законном основании не могут, поскольку земля необходимая для эксплуатации кафе никак не оформлена, что является нарушением действующего законодательства, а также нарушает законные права и интересы собственников недвижимого имущества ООО «Бриз». Согласно схеме кадастрового инженера ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: г<адрес> 1, территориальная зона - Р-1, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в пляжной зоне общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, который является муниципальной собственностью. Испрашиваемый земельный участок, необходимый для использования кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах этого участка.

Так же, судом апелляционной инстанции учтено только при значительном превышении площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости собственник строений должен обосновать необходимость земельного участка такой площади для использования объектов. В данном случае, учитывая площадь строения - <данные изъяты> кв.м, с видом использования - общественное питание, суд приходит к выводу, что превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью строения является незначительным.

Судебной коллегией установлено, что обращение административных истцов с заявлением о предоставлении муниципальной услуги ««Утверждение схемы расположении земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении» является законным, поскольку иным способом оформить пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Вопреки ответу департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи, право на обращение к собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении им земельного участка в аренду истцы имели как собственники капитального нежилого строения расположенного на этом земельном участке.

Так же, в силу требований стаей 16, 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решения суда должно быть исполнимым.

Во исполнение данной нормы закона, судебная коллегия изменила резолютивную часть решения суда, и привела ее в соответствие с требованиями законодательства, поскольку в ином случае исполнить решение суда невозможно.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 28 административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности при разделе, объединении» административным истцам отказано в предоставлении заявленной муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, одним из требований административного иска является возложение на администрацию г. Сочи обязанности заключить с административными истцами договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды), со множественностью лиц для целей эксплуатации расположенных на участке зданий и сооружений сроком на 49 лет. Однако, обращаясь в районный суд с заявленными требованиями, административные истцы первоначально в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением не обращались. Указанным обстоятельствам нижестоящими судами соответствующая оценка не давалась.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам административного ответчика и разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО7

Постановление24.03.2022