Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2020 года по административному исковому заявлению Бутырина М.Н. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, № об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бутырин М.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с наличием ограничений в отношении земельного участка, установленных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации – охранная зона государственного <данные изъяты>, сведения о которых внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласование строительства индивидуального жилого дома с заповедником не представлено.

Административные исковые требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Администрация городского округа <адрес> выдала документ о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заповедник не располагает полномочиями по согласованию размещения объектов недвижимости, а территория <адрес>, согласно Положению об охранной зоне заповедника, не входит в охранную зону. Указал, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы, препятствует в осуществлении в полном объеме права пользования и распоряжения построенным жилым домом, в том числе право на регистрацию в жилом доме по месту пребывания и месту жительства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2020 года, административные исковые требования Бутырина М.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2020 года почтой через Серпуховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2020 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что земельный участок расположен в границах охранной зоны заповедника, который отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р к ведению Министерства природы Российской Федерации. Следовательно, для кадастрового участка объекта недвижимого имущества, расположенного в границах особо охранных природных территорий федерального значении, необходимо представить в орган регистрации разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В письменных возражения ФИО8 просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Бутырин М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании «для ведения личного подсобного хозяйства», общая площадь 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом.

В целях постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на него административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующие заявления № и №.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 мая 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 28 августа 2019 года.

Основанием для приостановления явилось установление при проведении правовой экспертизы, представленных Бутыриным М.Н. документов, наличие в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости, заявленный к постановке на кадастровый учет, установленных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничения: решение исполнительного комитета <адрес>ФИО2ФИО1 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решение исполнительного комитета <адрес>ФИО2ФИО1 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии охранной зоны в которой запрещена рубка леса главного пользования; добыча полезных ископаемых; изыскания и строительство промышленных и агропромышленных предприятий, трубопроводов и других коммуникаций, коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения; выемка грунта, распашка лугов и целины, сбор лекарственного сырья, ягод, грибов, цветов, прогон и выпас скота без согласования с заповедником. Документ о согласовании строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не представлен. Сообщено о направлении в администрацию муниципального образования городской округ <адрес> соответствующего запроса.

Из ответа администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос регистрирующего органа следует, что ДД.ММ.ГГГГБутырину М.Н. выдано уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанным в уведомлении об окончании строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ о согласовании строительства в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГБутырин М.Н. представил в регистрирующий орган письменный ответ исполняющего обязанности директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщено, что согласно Положению об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника, утвержденному решением Мособлсовета ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> не входит в охранную зону заповедника.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №Бутырину М.Н. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и истечением срока приостановления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что <данные изъяты> учрежден постановлением ФИО2ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с реорганизацией Московского государственного заповедника <данные изъяты> реорганизован в самостоятельный заповедник.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-р к заповеднику присоединено 80,9 га хозяйственных земель.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р заповедник отнесен к ведению Министерства природы Российской Федерации. Охранная зона не входит в состав территории государственного природного заповедника и, соответственно, не является особо охраняемой природной территорией.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения об охранной зоне <данные изъяты> заповедника охранная зона представляет собой угодья, непосредственно прилегающие к территории заповедника и являющиеся его продолжением.

Поскольку установленные ограничения до настоящего времени не изменялись, в них отсутствует запрет на строительство индивидуального жилого дома, то согласование планируемого строительства объекта с заповедником не требуется, что подтверждено ответами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (часть 4 статьи 95).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются такие категории этих территорий как государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 статьи 2, принимаются в отношении: а) охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные особо охраняемые природные территории (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В тоже время частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного федерального закона.

<данные изъяты> заповедник учрежден постановлением ФИО2ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на заповедник на прилегающих к нему земельных участках решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ создана охранная зона, представляющая собой угодья, непосредственно прилегающие к территории заповедника.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Из толкования статьи 27, пунктов 1, 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующим законодательством не запрещено предоставлять гражданам в собственность земельные участки, расположенные в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, их использование допускается при соблюдении определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В целях уменьшения воздействия интенсивной хозяйственной деятельности в сопредельных с <данные изъяты> заповедником угодьях решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена 2-километровая охранная зона.

В приложении № к решению исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны территории, включаемые в охранную зону <данные изъяты>, в которую вошли приусадебные земли – 8,8 га <данные изъяты>», в том числе <адрес> (пункт 3 приложения), на которых осуществлялось строительство жилых домов и хозяйственных построек.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения об охранной зоне <данные изъяты> заповедника охранная зона заповедника представляет собой угодья, непосредственно прилегающие к территории заповедника и являющиеся ее продолжением без юридического отчуждения или изъятия угодий, входящих в охранную зону, у основных землепользователей и охотопользователей.

Режим охранной зоны установлен разделами 2 и 3 Положения об охранной зоне <данные изъяты> заповедника. В установленных ограничениях отсутствует запрет на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем согласование планируемого строительства объекта с заповедником, как указывает административный ответчик, не требуется.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу установлена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи